II SA/Gl 553/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik (spr.), po rozpoznaniu w dniu 3 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie odstępstw od projektu budowlanego na skutek wniosku pełnomocnika strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] r., nr [...] odmawiające zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie samowolnych istotnych odstępstw od projektu budowlanego budynków zlokalizowanych przy ul. [...] w B. Odpis powołanego rozstrzygnięcia doręczony został pełnomocnikowi K. R. w dniu 9 czerwca 2011 r. Pełnomocnik skarżącej pismem z dnia 5 lipca 2011 r. (złożonym w placówce pocztowej w dniu 8 lipca 2011 r.) wniósł za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na powołane na wstępie rozstrzygnięcie, uiszczając jednocześnie wpis sądowy. Pismem z dnia 15 lipca 2011 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 21 lipca 2011 r.) pełnomocnik skarżącej wystąpił, za pośrednictwem organu odwoławczego, z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi przesyłając w załączeniu skargę. W uzasadnieniu podał, iż skarga została nadana, w przewidzianym do tego terminie, w polskim urzędzie pocztowym. Nadto wyjaśnił, iż wobec zaadresowania jej na nieaktualny adres organu, została zwrócona pełnomocnikowi w dniu 15 lipca 2011 r., na dowód czego załączył kopię koperty nadawczej skargi wraz z informacją o dacie zwrotu do nadawcy. Pełnomocnik argumentował dalej, iż w rozpoznawanej sprawie postępowanie administracyjne toczy się od [...] r. a wszystkie pisma procesowe kierowane były pod stary adres siedziby organu, wobec czego skarżąca nie zauważyła zmiany adresu siedziby. Skarga natomiast, jak utrzymuje pełnomocnik, była pierwszym pismem kierowanym bezpośrednio do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. pod nowy adres. Pełnomocnik podniósł, iż kancelaria nie miała wcześniejszego doświadczenia z wysyłaniem poczty na zmieniony adres organu. Zarzucono także, iż pomimo tego, że korespondencja organu przychodziła już z nowego adresu, to adres ten napisany był małymi literami, co skutkowało nie odnotowaniem jego zmiany. Zwrócono także uwagę, iż skarga, której wniosek dotyczy jest kolejną skargą w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie odstępstw od projektu budowlanego, zaś przy jej sporządzaniu wykorzystano dokument elektroniczny stworzony na potrzeby wcześniejszej skargi, przenosząc tym samym mechanicznie do nowej skargi poprzedni adres organu II instancji, co z kolei skutkowało nadaniem jej pod nieprawidłowy adres. Zwrócono uwagę, że na niektórych stronach internetowych nadal podawany jest nieaktualny adres organu, przy czym określono przedmiotową pomyłkę jako powszechną na skutek stosunkowo niedawnej zmiany siedziby. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł, zastrzegając w przypadku przywrócenia terminu do wniesienia skargi, o jej oddalenie. Ustosunkowując się natomiast do wniosku organ wskazał, iż w lewym górnym rogu zaskarżonego postanowienia podany został aktualny adres siedziby organu, zaś faktyczna jego zmiana nastąpiła w dniu 9 sierpnia 2010 r. Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od doręczenia stronie skarżącej rozstrzygnięcia w sprawie. Zatem jak wynika z akt administracyjnych sprawy, wobec doręczenia pełnomocnikowi skarżącej zaskarżonego postanowienia w dniu 9 czerwca 2011 r., termin do złożenia skargi upłynął w dniu 11 lipca 2011 r. (tj. w poniedziałek, bowiem 9 lipca 2011 r. wypadł w sobotę). Jednakże pełnomocnik skarżącej nadając skargę w placówce pocztowej w dniu 8 lipca 2011 r., a zatem choć w terminie do jej wniesienia, nie uczynił tego skutecznie wobec błędnego wskazania adresu adresata. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Wnioskodawca powinien uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), a ponadto równocześnie z wnioskiem powinien dokonać czynności, której nie dokonał w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Z kolei art. art. 87 § 3 p.p.s.a. stanowi, iż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia. W ocenie Sądu, w oparciu o normy powyżej przywołane, rozpoznawany wniosek o przywrócenie terminu jest uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie. Okoliczności w nim przedstawione dostatecznie uprawdopodobniają, iż do uchybienia terminu do złożenia skargi doszło bez winy strony skarżącej. Jak wynika z załączonej do wniosku o przywrócenie terminu kserokopii koperty, w której nadano skargę, choć przesłana została ona na nieaktualny adres organu to w zakreślonym okresie do jej złożenia. Sąd mając na względzie, że pożądane jest zachowanie pewnego kompromisu polegającego na tym, by z jednej strony mieć na uwadze obiektywny miernik staranności, której można i trzeba wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy, z drugiej zaś strony powstrzymanie się od nadmiaru formalizmu, by z tego powodu nie zamknąć stronie prawa do sądu przyjął, że powyższa okoliczność (tj. terminowe nadanie skargi w placówce pocztowej) świadczy o braku winy w nieskutecznym wniesieniu skargi. Nadto odnotować należy, iż zachowany został także siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Bowiem za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu wskazano we wniosku datę 15 lipca 2011 r., tj. dzień zwrotu błędnie nadanej skargi, zaś rozpoznawany wniosek nadano w placówce pocztowej w dniu 21 lipca 2011 r., a zatem w terminie do tego przewidzianym. Dodatkowo wskazać wypada, że wraz wnioskiem o przywrócenie terminu wniesiono także za pośrednictwem organu odwoławczego skargę, dokonując tym samym czynności, której nie dokonano w terminie. Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 86 § 1 p.p.p.s. orzekł jak w sentencji postanowienia.