II SA/Gl 554/14
PostanowienieWSA w Gliwicach2014-05-30
Skład orzekający: Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, której nadano rygor natychmiastowej wykonalności, powinien zostać uwzględniony, gdy organ wykazał istnienie interesu społecznego lub gospodarczego?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, uznając, że organ prawidłowo wykazał istnienie interesu społecznego lub gospodarczego uzasadniającego nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Ustawa nie wprowadza szczególnych kryteriów oceny takiego interesu, a wskazanie okoliczności uprawdopodabniających jego istnienie jest wystarczające.Stan faktyczny
Skarżący (.S. i J.S.) złożyli skargę na decyzję Wojewody, która uchyliła w części i orzekła co do istoty sprawy, utrzymując w mocy decyzję Prezydenta Miasta J. dotyczącą rozbudowy i przebudowy ulicy. Skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując istnieniem niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Decyzje organów obu instancji dotyczyły inwestycji drogowej i zostały nadane rygorem natychmiastowej wykonalności.Rozstrzygnięcie
Postanowiono odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi .S. i J.S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia w części oraz orzekającą co do istoty sprawy w tym zakresie oraz w pozostałym zakresie utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta J. z dnia [...] r. nr [...] dla zadania pn. "Rozbudowa i przebudowa ulicy [...] w J. – etap II" na skutek wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania decyzji postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Skarżący wniósł o wstrzymanie przez sąd wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu podniósł, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadniony tym, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże art. 61 § 3 p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Decyzja Prezydenta J. oraz utrzymująca ją w mocy decyzja Wojewody [...] zostały wydane na podstawie ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 687 ze zm.). Organ pierwszej instancji nadał (a drugiej instancji podtrzymał) dla decyzji rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2013 r. W świetle tego przepisu "wojewoda w odniesieniu do dróg krajowych i wojewódzkich albo starosta w odniesieniu do dróg powiatowych i gminnych nadają decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej rygor natychmiastowej wykonalności na wniosek właściwego zarządcy drogi, uzasadniony interesem społecznym lub gospodarczym". Trzeba uznać, że ocena czy taki interes ma miejsce została pozostawiona organowi wydającemu decyzję, przy czym ustawa nie wprowadza żadnych szczególnych kryteriów oceny takiego interesu. W konsekwencji konieczne jest przyjęcie, że organ wydający decyzję ma szerokie możliwości korzystania z tej instytucji, a warunkiem legalności jej zastosowania jest wskazanie okoliczności, które uprawdopodabniają istnienie interesu społecznego lub gospodarczego.
Taki interes został przez Prezydenta Miasta J. wykazany. We wniosku o wydanie decyzji wskazano dwie grupy argumentów przemawiających za wydaniem decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Pierwsza dotyczy bezpieczeństwa ruchu drogowego i pasażerów komunikacji publicznej, które bezpieczeństwo ma się poprawić po wybudowaniu przystanku z zatoką. Organ wskazał również, że przygotowuje wniosek o dofinansowanie w ramach "Narodowego programu przebudowy dróg lokalnych- Etap II – Bezpieczeństwo, Dostępność, Rozwój". Wniosek aplikacyjny musiał zostać złożony do [...] r.
Z tych względów i na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.s.a. orzeczono jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło