II SA/Gl 564/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka po rozpoznaniu w dniu 29 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w pkt 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 października 2012 r. sygn. akt II SA/Gl 564/12 w ten sposób, że zwrot "zasądza na rzecz skarżącej Spółki kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania" zastąpić zwrotem "zasądza na rzecz skarżącej Spółki od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. kwotę 517 (pięćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w dniu 15 października 2012 r. wydał wyrok w sprawie skargi "A" Sp. z o.o. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy, w którym uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, a także orzekł że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości. W pkt 3 sentencji wyroku zawarto postanowienie w zakresie kosztów o treści "zasądza na rzecz skarżącej Spółki kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania". W sprawie bezspornym jest natomiast, iż poniesione przez stronę skarżącą koszty w postaci wpisu sądowego wyniosły 500 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17,00 zł innych zaś kosztów w sprawie nie wykazano. Te też kwoty podane zostały w uzasadnieniu wyroku jako zasądzone na rzecz Spółki, a tym samym niewłaściwe wskazanie łącznej kwoty w sentencji wyroku stanowi podlegającą sprostowaniu oczywistą omyłkę. Bezspornym jest nadto, że kwota ta zasądzona została od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. Jak bowiem wynika z uzasadnienia wyroku zasądzona ona została na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. 2012, poz. 270 zwanej dalej p.p.s.a.), stanowiącego, iż w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W konsekwencji pominięcie wskazania w pkt 3 wyroku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. stanowi oczywistą niedokładność podlegającą sprostowaniu. Wobec powyższego wskazane wyżej oczywiste omyłki należało sprostować z urzędu zgodnie z art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a.