II SA/Gl 570/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. H. w przedmiocie grzywny za przewlekłe prowadzenie postępowania po wyroku uchylającym decyzję w sprawie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 200 ,00 zł ( słownie dwieście złotych ) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny ( dalej WSA) w Gliwicach wyrokiem z dnia 15 marca 2010 r. sygn. akt II SA/GL 874/09, po rozpoznaniu sprawy ze skargi T. H. uchylił decyzję Wojewody [...] dnia [...] r. [...] w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Kolejnym wyrokiem z dnia 26 stycznia 2012 r. sygn. akt II SA/GL 772/11 WSA w Gliwicach oddalił skargę T. H. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...] po ww. wyroku z dnia 15 marca 2010 r. Pismem z dnia 10 marca 2012 r., T. H. wniósł kolejną skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...] po wyroku WSA w Gliwicach sygn. akt II SA/GL 874/09, uchylającym decyzję w sprawie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 8 maja 2012 r. skarżący został wezwany do wykazania, czy po wyroku WSA w Gliwicach z dnia 26 stycznia 2012 r. sygn. akt II SA/GL 772/11, a przed wniesieniem skargi do Sądu wystąpił do Wojewody [...] z wezwaniem do wykonania wyroku WSA w Gliwicach z dnia 15 marca 2010 r. sygn. akt II SA/GL 874/09. Wyznaczono termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie skarżący w pismach z dnia 20 i 22 maja 2012 r. wskazał, że w dniu 26 stycznia 2012r. wystąpił do Ministra Infrastruktury z zażaleniem na przewlekłe prowadzenie postępowania prowadzonego przez Wojewodę [...] po wyroku WSA w Gliwicach z dnia 15 marca 2010 r. sygn. akt II SA/GL 874/09 w sprawie ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej postanowieniem z dnia [...] r. znak [...] uznał zażalenie za nieuzasadnione. Następnie skarżący wskazał, że pismem z dnia 3 kwietnia 2012 r. wystąpił do Wojewody [...] ze skargą na działanie Dyrektora Nadzoru Właścicielskiego podległego Wojewodzie [...], którą to skargę ponaglił pismem z dnia 22 kwietnia 2012 r. Kolejnym pismem z dnia 8 maja 2012 r. T. H. wystąpił do Dyrektora Generalnego [...] Urzędu Wojewódzkiego o udzielenie odpowiedzi na wszystkie podniesione przez niego zarzuty dotyczące przewlekłego postępowania przez Wydział Nadzoru Właścicielskiego Urzędu Wojewódzkiego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozważył, co następuje: Zgodnie z art. 154 § 1 z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie ustawy, w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Treść tego przepisu wskazuje zatem, iż przed złożeniem skargi na niewykonanie wyroku strona zobowiązana jest do uprzedniego pisemnego wezwania organu, który w ocenie strony skarżącej, nie wykonuje tego orzeczenia, do jego wykonania lub załatwienia sprawy. Wezwanie to stanowi warunek dopuszczalności takiej skargi, co oznacza, iż w przypadku jego niespełnienia skarga, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 §1 pkt 6 ustawy. W rozpatrywanej sprawie skarżący nie dopełnił powyższego warunku, W ocenie Sądu nie można uznać za takie wezwanie żadnego ze wskazywanych przez skarżącego w pismach z dnia 20 i 22 maja 2012 r. dokumentów. Zarówno bowiem treść tych dokumentów jak i ich adresaci przemawiają przeciwko uznaniu, iż są one wezwaniem w rozumieniu art. 154 § 1 ustawy. Skarżący nie zwracał się w nich bowiem do Wojewody [...] o podjęcie stosownych kroków w zakresie wykonania orzeczenia, lecz kolejno składał zażalenie, skargę i jej ponaglenie oraz pismo o udzielenie stosownych wyjaśnień. Podkreślenia wymaga cel wezwania z art. 154 § 1 ustawy, w ocenie Sądu wezwanie to ma służyć zdyscyplinowaniu organu, gdyż przewidziana w przywołanym przepisie skarga może nieść dla niego negatywne konsekwencje w postaci wymierzenia mu grzywny przez sąd. Z tego też powodu, wezwanie organu do wykonania wyroku powinno mieć charakter bezsporny. W świetle powyższego Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zwrócił stronie skarżącej cały uiszczony wpis sądowy od skargi.