II SA/Gl 574/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania w kwestii wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej Wyrokiem z dnia 26 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę D. C. na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie wymeldowania. Skarżący w ustawowym terminie wystąpił o sporządzenie uzasadnienia tego orzeczenia oraz o przyznanie prawa pomocy w postaci ustanowienia adwokata z urzędu. Postanowieniem z dnia 19 marca 2012 r. Sad ustanowił dla strony adwokata z urzędu. Odpis tego postanowienia wraz z odpisem wyroku z uzasadnieniem został skarżącemu doręczony w dniu 22 marca 2012 r. W dniu 16 kwietnia 2012 r. w siedzibie Sądu wyznaczony dla skarżącego adwokat – M.K. zapoznała się z aktami sprawy, zaś w dniu 9 maja 2012 r. wniesiona została skarga kasacyjna od w/w wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wskazując przyczynę uchybienia terminowi pełnomocnik skarżącego podała, że wiadomość o tym, że została wyznaczona pełnomocnikiem z urzędu dla D. C. w powzięła w dniu 11 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Konsekwencją niedochowania terminu w postępowaniu sądowym jest bezskuteczność czynności podjętej po jego upływie (art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej: P.p.s.a.). Strona może uchylić się od negatywnych następstw przekroczenia terminu jeżeli w ciągu w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.) złoży wniosek o przywrócenie terminu; równocześnie z wnioskiem dokona czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4 przywołanego przepisu) oraz, gdy uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2 przywołanego przepisu). Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione kumulatywnie aby możliwe było przywrócenie terminu. W rozpoznawanej sprawie wniosek o przywrócenie terminu został złożony z uchybieniem ustawowego terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności, stąd też zaistniała podstawa do jego odrzucenia. Przywołany wyżej przepis art. 87 § 1 P.p.s.a. wyraźnie wskazuje, że ustawowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu rozpoczyna swój bieg od momentu ustania przyczyny uchybienia terminu. W realiach rozpoznawanej sprawy należy przyjąć, że był to dzień, w którym upływał termin do wniesienia skargi kasacyjnej tj. 23 kwietnia 2012 r. Tym samym wniosek o przywrócenie terminu mógł zostać złożony najpóźniej w dniu 30 kwietnia br., a pełnomocnik winien był dokonać czynności, której uchybił. Z samego faktu, że pełnomocnik dowiedziała się o wyznaczeniu jej do reprezentowania skarżącego w dniu 11 kwietnia 2012 r. nie sposób wywieść usprawiedliwionej przyczyny dla uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej. Nie powołała bowiem żadnej, wiarygodnej przyczyny, która uniemożliwiłaby jej wniesienie skargi kasacyjnej z zachowaniem ustawowego terminu. Nawet jeśli okazałoby się, że termin do wniesienia takiej skargi nie może być dochowany z przyczyn obiektywnych – na gruncie niniejszej sprawy wniosek o przywrócenie terminu powinien być złożony do dnia 30 kwietnia 2012 r. Wobec powyższego, na podstawie art. 88 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.