II SA/Gl 574/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia w kwestii wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a. ) wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże, w myśl art. 61 § 3 tej ustawy sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści przywołanego przepisu wynika więc, że udzielenie stronie tzw. ochrony tymczasowej (wstrzymanie wykonania decyzji) musi być więc umotywowane szczególnymi powodami, dla których uzasadnione jest odstąpienie od generalnej zasady wykonalności ostatecznych decyzji administracyjnych. Przy skardze nadesłano wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w którym podniesiono, że wykonanie zaskarżonej decyzji administracyjnej przed wydaniem przez Sąd rozstrzygnięcia mogłoby spowodować niepowetowane straty po stronie skarżącego. Mając na względzie wysokość nałożonej na skarżącego kary oraz fakt, iż jest on osobą ubezwłasnowolnioną całkowicie ewentualne przeprowadzenie egzekucji administracyjnej należałoby uznać za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Oceniając złożony wniosek przez pryzmat podniesionych w nim okoliczności Sąd doszedł do przekonania, iż zasługuje on na uwzględnienie. Przede wszystkim zauważyć trzeba, że w istocie wymierzona przez organ kara za wycięcie drzew bez zezwolenia ([...] zł) może być uznana za bardzo wysoką w stosunku do dochodów skarżącego wynoszących [...] zł miesięcznie, co ustalono w toku postępowania w przedmiocie przyznania mu prawa pomocy. Ewentualna egzekucja rzeczywiście mogłaby pogorszyć sytuację materialną strony, co ma tym większe znaczenie, że skarżący jest osobą całkowicie ubezwłasnowolnią, wymagającą stałej opieki osób trzecich oraz znacznych wydatków na bieżące utrzymanie – co wynika ze znajdujących się w aktach sprawy dokumentów. W takiej sytuacji realizacja obowiązku wynikającego z zaskarżonego aktu mogłaby doprowadzić do niewątpliwie negatywnych następstw finansowych dla skarżącego. Z drugiej strony Sąd zauważa, że czasowe wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie godzi ani w żaden interes indywidualny ani też w interes społeczny. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 orzeczono jak w sentencji postanowienia.