II SA/Gl 575/14

PostanowienieWSA w Gliwicach2014-06-30

Skład orzekający: Ewa Krawczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w sytuacji, gdy organ uwzględnił skargę w drodze autokontroli zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a.?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ponieważ organ odwoławczy uwzględnił skargę w całości w drodze autokontroli przed rozpoczęciem rozprawy, eliminując zaskarżony akt z obrotu prawnego, co spowodowało, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Stan faktyczny
E. M. zaskarżył decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. dotyczącą kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego. Organ odwoławczy, po wniesieniu skargi, uwzględnił ją w drodze autokontroli, uchylając zaskarżoną decyzję i decyzję pierwszej instancji oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Umorzył postępowanie sądowe oraz zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodniczący Sędzia NSA : Ewa Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego p o s t a n a w i a : 1. umorzyć postępowanie sądowe. 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. na rzecz skarżącego kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Skargą z dnia 28 marca 2014 r. E. M. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. W wyniku zaskarżenia powyższej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. decyzją z [...] r. wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., uchylił zaskarżoną decyzję, decyzje pierwszej instancji oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. W odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy wobec uwzględnienia skargi, zawnioskował o umorzenie postępowania sądowego. Tym samym w drodze autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu. Podkreślić wypada, iż organ odwoławczy w odpowiedzi na wezwanie Sądu pismem z 16 czerwca 2014 r. poinformował, iż decyzja wydana w drodze autokontroli nie została zaskarżona. Stosownie bowiem do art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z kolei art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, iż sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, które z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 powołanego paragrafu, stało się bezprzedmiotowe. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. oraz art. 161 § 2 p.p.s.a. Wobec umorzenia postępowania, na mocy art. 201 § 1, art. 209 i art. 210 § 2 p.p.s.a. należało zasądzić z urzędu od organu, którego decyzję zaskarżono, na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego, których wysokość sprowadza się do uiszczonego przez skarżącego wpisu sądowego od skargi

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło