II SA/Gl 577/06
WyrokWSA w Gliwicach2007-06-13
Skład orzekający: Maria Taniewska-Banacka, Łucja Franiczek, Włodzimierz Kubik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej prawidłowo podjął zawieszone postępowanie administracyjne w sprawie wymeldowania, opierając się na odpisie wyroku karnego opatrzonego klauzulą prawomocności, mimo kwestionowania tej prawomocności przez stronę?Ratio decidendi
Organ administracji publicznej prawidłowo podjął zawieszone postępowanie, opierając się na dokumencie urzędowym (odpisie wyroku karnego z klauzulą prawomocności), który stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone. Domniemanie to nie zostało obalone przez stronę. Zakończenie postępowania karnego, które stanowiło zagadnienie wstępne, obligowało organ do podjęcia postępowania administracyjnego.Stan faktyczny
Postępowanie w sprawie wymeldowania zostało zawieszone z uwagi na toczące się postępowanie karne dotyczące znęcania się. Po wydaniu przez sąd rejonowy wyroku karnego, organ administracji I instancji podjął zawieszone postępowanie, uznając, że przyczyny zawieszenia ustały. Wojewoda utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. Strona skarżąca kwestionowała prawomocność wyroku karnego, twierdząc, że został on zaskarżony i nie jest prawomocny. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że organ prawidłowo oparł się na odpisie wyroku z klauzulą prawomocności.Rozstrzygnięcie
Oddala skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.) Sędzia WSA Włodzimierz Kubik Protokolant starszy referent Anna Trzuskowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi I. W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podjęcia postępowania administracyjnego w przedmiocie wymeldowania oddala skargę.
Wnioskiem z dnia [...] 2002 r. A. W. wniósł o wymeldowanie I. W. z lokalu przy ul. A w D..
Z kolei Prezydent D. postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] działając na podstawie art. 97 § 1 kpa, zawiesił postępowanie w powyższej sprawie – do czasu rozstrzygnięcia sprawy karnej o znęcanie się A. W. nad I. W., toczącej się przed Sądem Rejonowym w D. sygn. akt [...].
Następnie postanowieniem z dnia [...] r. nr [...], wydanym z up. Prezydenta D., orzeczono o podjęciu z urzędu postępowania w sprawie. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ I instancji powołał przepis art. 97 § 2 kpa. W uzasadnieniu organ administracji podał, że w dniu [...] r. Sąd Rejonowy w D. wydał prawomocny wyrok w sprawie [...]. W związku z tym w ocenie organu ustały przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania w tej sprawie.
W zażaleniu na postanowienie I. W. wniosła o jego uchylenie, negując ustalenia organu, iż w sprawie karnej zapadł prawomocny wyrok. Jej zdaniem, wydany w dniu [...] r. wyrok nie jest prawomocny, gdyż pomimo wniosku o jego doręczenie, nie został nadesłany przez sąd.
Zaskarżonym postanowieniem, wydanym z up. Wojewody [...], utrzymano w mocy postanowienie organu I instancji, podzielając pogląd, że ustała przyczyna uzasadniająca zawieszenie przedmiotowego postępowania, gdyż do akt dołączono kserokopię prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w D. z dnia [...] r. sygn. [...].
W skardze do sądu administracyjnego I. W. wniosła o uchylenie postanowienia Wojewody [...] jako wydanego na błędnej informacji, iż sprawa karna została prawomocnie zakończona. Skarżąca podała, że wyrok Sądu Rejonowego z dnia [...] r. nie jest prawomocny, gdyż został przez nią zaskarżony i aktualnie sprawa jest rozpatrywana przez Sąd Okręgowy w K.. Do skargi dołączono m.in. kserokopię zażalenia na zarządzenie Prezesa SR w D. z dnia [...] r. o odmowie przyjęcia wniosku oskarżycielki posiłkowej o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie [...]
Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi jako nieuzasadnionej.
Uczestnik postępowania A. W. wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Zgodnie z art. 97 § 2 kpa, organ administracji jest zobligowany do podjęcia postępowania z urzędu lub na żądanie strony w przypadku ustąpienia przyczyn uzasadniających zawieszenie postępowania.
W niniejszej sprawie przyczyną zawieszenia postępowania był fakt prowadzenia sprawy karnej o znęcanie przed Sądem Rejonowym w D.. Jest też poza sporem, iż w sprawie tej w dniu [...] r. zapadł wyrok, lecz zdaniem skarżącej, wyrok ten nie jest prawomocny. Stanowisko w tym względzie nie ma jednak oparcia w zebranym materiale dowodowym. Do akt postępowania dołączono bowiem kserokopię wyroku Sądu Rejonowego, wydanego w sprawie [...], który został opatrzony klauzulą, iż wyrok ten jest prawomocny z dniem [...] r. i jest wykonalny (vide: k. [...] akt adm.). Sporządzona kserokopia odpisu wyroku, została też opatrzona podpisem pracownika organu o zgodności z oryginałem dokumentu.
Z mocy art. 76 § 1 kpa, dokumenty urzędowe sporządzone w przepisanej formie przez powołane do tego organy w zakresie działania, stanowią zaś dowód tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone.
Domniemanie to nie zostało też przez skarżącą obalone w trybie art. 76 § 3 kpa. Wyjaśnić bowiem przyjdzie, iż z dołączonych do skargi kserokopii dokumentów wynika, że skarżąca bezpodstawnie oczekiwała na doręczenie jej z urzędu uzasadnienia wyroku uniewinniającego, wydanego w sprawie karnej. Następnie po upływie terminu, skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i przywrócenie jej terminu dopełnienia tej czynności. Zarządzeniem Prezesa Sądu Rejonowego w D. z dnia [...] r. wniosku tego jednak nie uwzględniono. Stąd też pismem z dnia [...] 2006 r. skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie odmowne, lecz o sposobie jego załatwienia nie poinformowała.
W ocenie sądu administracyjnego, działania procesowe skarżącej, podjęte po uzyskaniu przez wyrok w sprawie karnej, waloru prawomocności, nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Gdyby bowiem inaczej rozumować, nie byłoby możliwe zakończenie żadnego postępowania administracyjnego, gdyż strona może w każdym czasie składać żądania wyeliminowania wyroku z obrotu prawnego. Oczywiście, w ostatecznym wyroku działania takie mogą okazać się skuteczne. Wówczas jednak zachodzi przesłanka wznowieniowa z art. 145 § 1 pkt 8 kpa w zw. z art. 126 kpa, a mianowicie, jest to przypadek uchylenia orzeczenia sądu, w oparciu o które zostało wydane postanowienie w postępowaniu administracyjnym.
Zatem w niniejszej sprawie prawidłowo organy administracji dopatrzyły się podstawy do podjęcia postępowania, opierając się na dokumencie urzędowym, stwierdzającym prawomocność i wykonalność wyroku Sądu Rejonowego w D. z dnia [...] r. sygn. akt [...]. W sytuacji, gdy fakt toczącego się postępowania karnego, stanowił zagadnienie wstępne, jego zakończenie obligowało bowiem organy do działania na podstawie art. 97 § 2 kpa.
Z tych względów skarga nie mogła odnieść skutku i podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło