II SA/Gl 577/14

PostanowienieWSA w Gliwicach2014-09-19

Skład orzekający: Maria Taniewska-Banacka, Piotr Broda, Elżbieta Kaznowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie sądowe w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, gdy rozstrzygnięcie tej sprawy zależy od wyniku innego, toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego, które nie zostało jeszcze prawomocnie zakończone?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego, które nie zostało jeszcze prawomocnie zakończone. W sytuacji, gdy prawomocność wyroku w innej, powiązanej sprawie jest zagadnieniem wstępnym dla oceny dopuszczalności lub zasadności rozpatrywanej skargi, zawieszenie postępowania jest celowe i konieczne.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi "A" Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. uchylającą decyzję Prezydenta Miasta S. w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego. Wcześniejsze postępowanie sądowoadministracyjne (sygn. akt II SA/Gl 675/13) dotyczące poprzedniej decyzji w tej samej sprawie zostało oddalone nieprawomocnym wyrokiem. W międzyczasie organ pierwszej instancji wydał kolejną decyzję, która również została uchylona przez SKO i przekazana do ponownego rozpatrzenia. Ta ostatnia decyzja SKO była przedmiotem obecnej skargi.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia sprawy o sygn. akt II SA/Gl 675/13.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Piotr Broda, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Protokolant specjalista Małgorzata Orman, po rozpoznaniu w dniu 19 września 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia sprawy o sygn. akt II SA/Gl 675/13. Decyzją z dnia [...] nr [...]Prezydent Miasta S. ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej "A" [...] na działce nr 1 obręb [...] przy ul. [...] w S.. W wyniku rozpoznania wniesionych odwołań Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją nr [...] z dnia [...]r. uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy organ pierwszej instancji decyzją z dnia [...] nr [...] powtórnie ustalił wnioskowaną lokalizację. Także i tę decyzję, w wyniku rozpatrzenia wniesionych odwołań, Kolegium decyzją nr [...] z dnia [...] r. uchyliło i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Skargę na powyższą decyzję Kolegium wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach pełnomocnik "A" Sp. z o.o. z siedzibą w W. Wyrokiem z dnia 14 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Gl 675/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Wyrok ten, z uwagi na wniesienie przez pełnomocnika inwestora skargi kasacyjnej, nie jest jeszcze prawomocny. W międzyczasie, dnia [...] r., Prezydent Miasta S. wydał decyzję nr [...], którą kolejny raz ustalił lokalizację wnioskowanej inwestycji celu publicznego. W wyniku rozpoznania wniesionego odwołania decyzją z dnia [...]r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Decyzja ta stanowi przedmiot skargi podlegającej w niniejszym postępowaniu rozpoznaniu. W istocie jednak problem bytu prawnego decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...] nr [...] nie został w sposób prawomocny przesądzony, a tym samym ocena dopuszczalności bądź niedopuszczalności przeprowadzenia przez organ I instancji ponownego postępowania i jego skutków byłaby obecnie przedwczesna. Wprawdzie bowiem, jak to wskazano powyżej, SKO uchyliło wspomnianą decyzję, a Sąd wyrokiem z dnia 14 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Gl 675/13 oddalił wniesioną skargę jednak wyrok ten nie uzyskał jeszcze przymiotu prawomocności. W konsekwencji, zdaniem Sądu, koniecznym i celowym stało się zawieszenie obecnego postępowania sądowego do czasu prawomocnego zakończenia sprawy o sygn. akt II SA/Gl 675/13. Stosownie bowiem do brzmienia art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. 2012, poz. 270, zwanej dalej: p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zdaniem Sądu sprawa skargi rozpoznanej nieprawomocnym wyrokiem z dnia 14 listopada 2013 r. stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 125 § 1 pkt p.p.s.a. albowiem od wyniku jej prawomocnego zakończenia zależy rozstrzygnięcie skargi na decyzję organu II instancji z dnia [...] r. Wobec powyższych ustaleń Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło