II SA/Gl 586/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Barbara Brandys - Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Gminy B. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie określenia zasad stosowania bonifikaty od ceny oraz rozłożenia płatności na raty przy sprzedaży na rzecz najemców lokali mieszkalnych stanowiących własność gminy postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. W skardze datowanej z dnia [...] r. Wojewoda [...] zakwestionował prawidłowość uchwały Rady Gminy B. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie określenia zasad stosowania bonifikaty od ceny oraz rozłożenia płatności na raty przy sprzedaży na rzecz najemców lokali mieszkalnych stanowiących własność gminy. W odpowiedzi na skargę Rada Gminy B. zawnioskowała o umorzenie postępowania sądowego podkreślając, że uwzględniono w całości zarzuty i zaskarżona uchwała została uchylona w ramach autokontroli przewidzianej art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchwałą z dnia [...] r. o nr [...]. Na potwierdzenie powyższego przedstawiono stosowne załączniki. Natomiast pismem z dnia [...] r. Wojewoda [...] cofnął skargę potwierdzając powyższe okoliczności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Natomiast przepis art. 54 § 3 tej ustawy daje organowi, którego działanie zostało zaskarżone, prawo do samokontroli swego rozstrzygnięcia i w rezultacie - do uwzględnienia skargi w całości, do dnia rozpoczęcia rozprawy. W rozpatrywanej sprawie postępowanie wszczęte na skutek skargi Wojewody [...] kwestionującej uchwałę Rady Gminy B. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie określenia zasad stosowania bonifikaty od ceny oraz rozłożenia płatności na raty przy sprzedaży na rzecz najemców lokali mieszkalnych stanowiących własność gminy - stało się bezprzedmiotowe wobec uwzględnienia przez Radę Gminy wniesionych zarzutów i uchylenia zaskarżonej uchwały. W myśl art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrolowana przez sąd działalność administracji publicznej to zarówno zaskarżone rozstrzygnięcie (uchwała) organu administracyjnego, jak i postępowanie administracyjne poprzedzające jego wydanie. Jeżeli zatem przedmiot sądowej kontroli – zaskarżona uchwała - została uchylona i zastąpiona nowym rozstrzygnięciem, to postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na tą uchyloną uchwałę stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Podkreślić zatem należy, że niniejsze postępowanie sądowe dotyczy wyłącznie zaskarżonej uchwały. Wyeliminowanie jej zatem z obrotu prawnego w trybie autokontroli sprawia, że Sąd zostaje pozbawiony przedmiotu kontroli, mimo, że sprawa w sensie materialnoprawnym dalej istnieje. Sprawa nie staje się więc bezprzedmiotowa, natomiast bezprzedmiotowe staje się postępowanie sądowe, dotyczące konkretnie określonego, zaskarżonego rozstrzygnięcia. Przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uznaje zaś za przesłankę umorzenia postępowania sądowego bezprzedmiotowość tego postępowania. Reasumując zatem powyższe okoliczności faktyczne i prawne należało stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 3 wyżej wymienionej ustawy postanowić jak w sentencji.