II SA/Gl 588/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Taniewska - Banacka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C., na podstawie której utrzymano w mocy w całości decyzję Wójta gminy L.z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy terenu dla inwestycji polegającej na odbudowie stawu rybnego położonego w Z., gmina L.. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania w sprawie z uwagi na fakt, że organ ten decyzją wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) z dnia [...]r., nr [...]uchylił zarówno zaskarżony akt administracyjny, jak i decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Wójta Gminy L.. W uzasadnieniu wskazano, że wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 stycznia 2011 r., sygn. akt II SA/Gl 799/10 uchylono wcześniejszą decyzję Kolegium z dnia [...]r. o uchyleniu decyzji Wójta Gminy L., a powyższe oznacza, że w obrocie prawnym znalazły się dwa akty administracyjne dotyczące tego samego zagadnienia, przy czym jeden umarza postępowanie w sprawie, a zgodnie z treścią drugiego ustala się warunki zabudowy dla wskazanej wyżej inwestycji. Mając to na uwadze organ uznał za słuszne uchylenie zarówno własnej, zaskarżonej przez W.K. decyzji, jak i decyzji Wójta Gminy L. ustalającej warunki zabudowy i przekazanie temu ostatniemu sprawy do ponownego rozpoznania. Jak wynika z pisma Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...]r., rozstrzygnięcie wydane przez ten organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. zostało również zaskarżone przez W.K., stąd postanowieniem z dnia 30 marca 2011 r. tutejszy Sąd zawiesił niniejsze postępowanie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy prowadzonej pod sygn. akt II SA/Gl 162/11, a dotyczącej decyzji wydanej w trybie autokontroli. Postanowieniem z dnia 20 maja 2011 r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę W.K. w sprawie o sygn. akt II SA/Gl 162/11, które to orzeczenie stało się prawomocne z dniem 21 lipca 2011 r., co oznacza, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. o uchyleniu między innymi własnej decyzji, będącej przedmiotem niniejszego postępowania, pozostała w obrocie prawnym. Ponieważ ustała przyczyna zawieszenia - na podstawie postanowienia z dnia 18 sierpnia 2011 r. - postępowanie w sprawie zostało podjęte i zarejestrowane pod nową sygnaturą II SA/Gl 588/11. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powołanego wyżej przepisu należy między innymi uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie wraz ze skargą i aktami sprawy wpłynęła do tutejszego Sądu wydana na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...]r., nr [...]. Decyzja ta, choć zaskarżona przez W.K., to jednak na skutek prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego jest nowym rozstrzygnięciem w sprawie administracyjnej, uwzględniającym skargę strony w ramach autokontroli. Z uwagi na fakt, że w sentencji tej decyzji orzeczono między innymi o uchyleniu zaskarżonej decyzji, z chwilą, kiedy ta pierwsza stała się prawomocna, przestał istnieć przedmiot skargi. W takim stanie rzeczy, na podstawie przepisów art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.