II SA/Gl 59/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Protokolant specjalista Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2015 r. na rozprawie sprawy ze skargi Powiatu [...] na decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: opłaty za wypis z rejestru gruntów p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe do czasu rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny zagadnienia prawnego przekazanego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 2015 r. sygn. akt I OSK 2071/13. Skarga w niniejszej sprawie została wniesiona przez Powiat [...] reprezentowany przez Starostę [...] jako przewodniczącego zarządu powiatu reprezentującego go na zewnątrz (art. 26 ust. 2 i art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym - Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1532 ze zm.), który jednocześnie wydał w postępowaniu administracyjnym decyzję jako organ pierwszej instancji. W orzecznictwie sądowym przeważa pogląd (zobacz m. in. wyrok NSA z 4 lutego 2015 r. sygn. akt II OSK 1625/13 i powołane w nim orzecznictwo), że powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, wyłącza jednocześnie możliwość dochodzenia przez tę jednostkę w tej sprawie ochrony jej interesu prawnego w postępowaniu administracyjnym czy sądowoadministracyjnym. W takiej sytuacji jednostka taka nie ma zatem legitymacji procesowej strony w tym postępowaniu i nie jest również podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W takim bowiem przypadku wykonywanie władztwa administracyjnego przez organ jednostki samorządu terytorialnego następuje kosztem ograniczenia uprawnień samej jednostki w sferze ochrony jej interesu prawnego. Wniesiona w takiej sytuacji skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej ustawą p.p.s.a.). Powyższy pogląd nie jest jednak jednolity o czym świadczy m. in. fakt, że postanowieniem z dnia 14 maja 2015 r. sygn. akt I OSK 2071/13 Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił się do składu powiększonego tego Sądu o rozpoznanie zagadnienia prawnego "Czy w postępowaniu administracyjnym, w którym decyzję o odszkodowaniu, należnym od powiatu - jako samorządowej osoby prawnej - wydał w pierwszej instancji starosta, będący - na podstawie art. 26 ust. 2 i art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) przewodniczącym zarządu powiatu i reprezentujący powiat na zewnątrz lub w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w toku którego następuje kontrola takiej decyzji, powiat ten może występować w charakterze strony". Przedstawione w tym pytaniu zagadnienie prawne pokrywa się w całej rozciągłości z zagadnieniem prawnym w niniejszej sprawie. Ponieważ jak wynika z treści art. 269 § 1 ustawy p.p.s.a. wszystkie składy sądów administracyjnych są związane stanowiskami zajętymi w uchwałach składów powiększonych NSA, to należy dojść do wniosku, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku odpowiedzi NSA na ww. zagadnienie prawne. Uzasadnia to zawieszenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. do czasu rozpoznania przez NSA przedmiotowego zagadnienia prawnego. sw