II SA/Gl 599/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na protokół kontroli Marszałka Województwa [...] z dnia [...] r. w przedmiocie kontroli prowadzenia kursu w zakresie przewozu drogowego towarów niebezpiecznych postanawia: odrzucić skargę. W dniu [...] r. przeprowadzono u przedsiębiorcy prowadzącego kursy dla kierowców przewożących towary niebezpieczne: "A", kontrolę w oparciu o art. 54 ust. 2 kt 2 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o przewozie towarów niebezpiecznych, w zakresie zgodności prowadzenia kursu z informacjami przekazanymi na podstawie art. 53 ust.1 pkt 1 i 2 powołanej ustawy. W dniu [...] r. M. B. reprezentowana przez pełnomocnika w osobie J. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na kontrolę przeprowadzoną w dniu [...] r. przez pracowników Urzędu Marszałkowskiego w K. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, względnie oddalenie, podnosząc, że jest ona niedopuszczalna i nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, zważył: Zgodnie z treścią art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem w trybie i na zasadach określonych w przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. . z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Przedmiotowy zakres tej kontroli określony został w art. 3 tej ustawy. W indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej kontrola działalności organów obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: - decyzje administracyjne, - niektóre postanowienia (wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także rozstrzygające co do istoty, ponadto wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie), - inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, - pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, - akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, - inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, - akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego oraz na bezczynność organów administracji publicznej lub przewlekłe prowadzenie postępowania, w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 a P.p.s.a. Sądy administracyjne orzekają również w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 P.p.s.a.). Wyszczególnienie wymienionych wyżej aktów jest wyczerpujące, zatem skarga wykraczająca poza ten zakres przedmiotowy jest niedopuszczalna i podlega zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. odrzuceniu. Przenosząc powyższą regulację na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że zaskarżony protokół kontroli nie jest decyzją czy postanowieniem, czy aktem nadzoru, nie jest to również inny akt lub czynność organu dotycząca przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisu prawa. Akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., muszą mieć charakter publicznoprawny, być skierowane do indywidualnego podmiotu oraz dotyczyć jego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Musi zatem istnieć ścisły związek między przepisem prawa, który określa uprawnienia lub obowiązki, a aktem lub czynnością, która dotyczy takiego uprawnienia lub obowiązku. Zaskarżony protokół kontroli nie posiada wszystkich elementów niezbędnych do uznania go za akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Nie dotyczy on bowiem uprawnień lub obowiązków kontrolowanego podmiotu wynikających z przepisów prawa materialnego, lecz wyłącznie przedstawia stan faktyczny w zakresie objętym postępowaniem kontrolnym. Z tego względu przedmiotowa skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a.