II SA/Gl 601/07

PostanowienieWSA w Gliwicach2007-12-07

Skład orzekający: Bonifacy Bronkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione, ponieważ skarżąca spółka uprawdopodobniła, że jej wykonanie stwarzałoby niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w postaci pozbawienia niezbędnych środków finansowych do zapewnienia funkcjonowania spółki, biorąc pod uwagę wysokość nałożonej opłaty oraz trudną sytuację finansową strony skarżącej. Sąd zastosował art. 61 § 3 PPSA.
Stan faktyczny
Spółka złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. o ustaleniu i pobraniu jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku ze zmianami planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując, że zapłata tak wysokiej kwoty spowodowałaby niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków finansowych dla spółki. Wcześniejsza decyzja organu została uchylona, a następnie stwierdzono jej nieważność wyrokiem WSA, który uprawomocnił się.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] S.A. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję nr [...] Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r. w sprawie ustalenia i pobrania od [...] S.A. w K. jednorazowej opłaty w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości stanowiącej działki nr [...], [...], [...] oraz [...], obręb [...], km. [...], o łącznej powierzchni [...] m2 w związku z uchwaleniem zmian miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta K. w obszarze dzielnicy [...], w rejonie ulic: [...] w zakresie wprowadzenia funkcji usług centrogennych i zbyciem tych nieruchomości umową sprzedaży z dnia [...] r. W skardze do Sądu strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu skarżąca wskazała, iż nawet tak duża spółka, jak [...] S.A. w K. nie jest w stanie dokonać niezwłocznej zapłaty tak wysokiej kwoty. Zapłata przedmiotowej należności, biorąc pod uwagę fatalną kondycję finansową wszystkich jednostek organizacyjnych górnictwa węgla kamiennego, powszechne zatory płatnicze i brak płynności płatniczej, spowodowałaby zdaniem skarżącej Spółki niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody, bądź trudnych do odwrócenia skutków. W szczególności zmuszałoby to stronę skarżącą do zaciągnięcia kosztownego kredytu bankowego. Organ administracji nie ustosunkował się do przedmiotowego wniosku, jednakże decyzją z dnia [...] r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję, jak również poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2007 r., sygn. akt II SA/Gl 108/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził nieważność tej decyzji. Wyrok ten uprawomocnił się z dniem 29 czerwca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 powołanej ustawy sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności stanowi zatem w świetle powyższej regulacji, odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a. i dotyczy jedynie okoliczności faktycznych o charakterze wyjątkowym. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie spełnione zostały ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca Spółka uprawdopodobniła bowiem, iż wykonanie zaskarżonej decyzji stwarzałoby niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody w postaci pozbawienia skarżącej niezbędnych środków finansowych do zapewnienia funkcjonowania Spółki. Należało bowiem mieć na względzie wysokość nałożonej opłaty (... zł), a także trudną sytuację finasową strony skarżącej. Mając na względzie powyższe Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło