II SA/Gl 608/05

PostanowienieWSA w Gliwicach2005-09-23

Skład orzekający: Ewa Krawczyk, Elżbieta Kaznowska, Stanisław Nitecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu administracyjnosądowym, które nie zmierza do obejścia prawa ani nie prowadzi do utrzymania w mocy wadliwej decyzji, skutkuje umorzeniem postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny umarza postępowanie, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy decyzji dotkniętej wadą nieważności. W niniejszej sprawie cofnięcie skargi nie naruszało tych ograniczeń, co uzasadnia umorzenie postępowania.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Wojewody K. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta D. G. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę drogi lokalnej. Skarżący J. R. kwestionował prawo własności gminy do działek, przez które miała przebiegać droga. Po zawieszeniu postępowania przez NSA, a następnie podjęciu go przez WSA w Gliwicach, skarżący J. R., legitymujący się pełnomocnictwem od pozostałych skarżących, cofnął skargę.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk Sędziowie: WSA Elżbieta Kaznowska Stanisław Nitecki (spr.) Protokolant ref. staż. Anna Trzuskowska po rozpoznaniu w dniu 23 września 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. R., A. R., D. S., B. S., W. R., Z. R. na decyzję Wojewody K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę drogi lokalnej postanawia: umorzyć postępowanie sądowe Prezydent Miasta D. G. decyzją z dnia [...] Nr [...] wydaną na podstawie art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 35 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. Nr 89, poz. 414 ze zm.) zatwierdził projekt budowlany oraz udzielił pozwolenia na budowę inwestycji pod nazwą "odcinek drogi lokalnej – droga osiedlowa do parkingu na osiedlu Ł. w D. G." działka nr [...], [...], [...],[...]. Odwołanie od decyzji tej wniósł J. R., który podniósł, że działki, przez które ma przebiegać droga są jego własnością i on nie wyraża zgody na budowanie na nich żadnej drogi. Wojewoda K. decyzją z dnia [...] Nr [...] wydaną na podstawie art. 32 ust. 4 oraz art. 35 ust. 4 ustawy Prawo budowlane oraz art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że przedmiotowa inwestycja lokalizowana jest na nieruchomościach należących do gminy D. G., a tym samym nie jest zasadne twierdzenie odwołującego się, że jest współwłaścicielem nieruchomości, przez które ma przebiegać przedmiotowa droga. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję wnieśli M. R. i J. R. W skardze tej przedstawili działania podejmowane w celu zwrotu wywłaszczonej nieruchomości i podnieśli, że w dalszym ciągu są współwłaścicielami przedmiotowych działek, ponieważ figurują w księdze wieczystej jako ich właściciele. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko zamieszczone w zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 października 1999 r. sygn. akt II SA/Ka 2085/97 zawiesił postępowanie sądowe, jako uzasadnienie podał, że M. R. zmarła, a sprawa o nabycie spadku zawisła przed sądem powszechnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 20 czerwca 2005 r. sygn. akt II SA/Ka 2085/97 podjął zawieszone postępowanie sądowe. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazał, iż ustała przyczyna zawieszenia postępowania, ponieważ skarżący J. R. pismem procesowym z dnia [...] przedstawił spadkobierców po M. R. oraz po Z. R., który zmarł [...] a był spadkobiercą po M. R. W trakcie rozprawy sądowej J. R. legitymujący się pełnomocnictwem od pozostałych skarżących skorygował treść swojego pisma z dnia [...] i cofnął skargę na decyzję Wojewody K. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z dniem 1 stycznia 2004 r. uległ zmianie stan prawny i w myśl postanowień art. 97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). W konsekwencji oznacza to, że stosownie do postanowień rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. Nr 72, poz. 652) sprawa podlega rozpatrzeniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach. Stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) sąd administracyjny wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Po myśli art. 60 wyżej wymienionej ustawy skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie takie wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy decyzji dotkniętej wadą nieważności. W rozpatrywanej sprawie wyczerpane zostały przesłanki uzasadniające umorzenie postępowania przewidziane przytoczonym powyżej przepisem, gdyż strona postępowania w sposób skuteczny cofnęła skargę. Przeprowadzona analiza cofnięcia skargi pozwoliła stwierdzić, że cofnięcie to nie zmierza do obejścia prawa, jak również nie prowadzi do utrzymania w mocy rozstrzygnięcia dotkniętego wadą nieważności. Mając zatem na uwadze powyższe ustalenia należało stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 1 wyżej wymienionej ustawy postanowić jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło