II SA/Gl 614/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miasta R. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w kwestii wniosku Wojewody [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej uchwały. Pismem z dnia [...] r. Wojewoda [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na uchwałę Rady Miasta R. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie uchwalenia zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta R. dla określonych terenów, domagając się stwierdzenia jej nieważności. Jednocześnie w skardze tej zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały, który następnie został uzupełniony pismem z dnia [...] r. W uzasadnieniu wniosku podniesiono przede wszystkim, że miejscowy plan zagospodarowania stanowi akt prawa miejscowego, w oparciu o który wydawane są rozstrzygnięcia o charakterze indywidualnym, miedzy innymi decyzje o pozwoleniu na budowę czy decyzje zatwierdzające podział nieruchomości. Jeżeli sąd uzna, że akt jest niezgodny z prawem, wówczas stwierdza jego nieważność w części lub w całości. Skutkiem stwierdzenia nieważności jest natomiast utrata mocy aktu prawnego ex tunc, czyli z mocą wsteczną. Konsekwencją stwierdzenia nieważności jest między innymi to, że rozstrzygnięcia w sprawach indywidualnych wydane na podstawie takiego aktu podlegają wzruszeniu w trybie postępowania nadzwyczajnego, które doprowadzi do uchylenia wydanej decyzji. W związku z powyższym w ocenie organu nadzoru zachodzi faktyczne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. -zwanej dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z powołanego powyżej przepisu wynika zatem, że można wstrzymać wykonanie aktów prawa miejscowego, jeżeli nie weszły jeszcze w życie a zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarga w niniejszej sprawie dotyczy uchwały w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, która jak wynika z akt sprawy nie została jeszcze opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa [...], a zatem nie weszła w życie. Zgodnie natomiast z treścią art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i innych niektórych aktów prawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 17, poz. 95) ogłoszenie aktu normatywnego w dzienniku urzędowym jest obowiązkowe. A zatem wniesienie skargi do Sądu przez Wojewodę [...] na powyższą uchwałę nie zwalnia Wojewody z obowiązku niezwłocznego jej opublikowania, co spowoduje, że wejdzie ona w życie i do obrotu prawnego z wszelkimi tego konsekwencjami, stanowiąc podstawę do wydawania decyzji administracyjnych m.in. pozwoleń na budowę. Ewentualne zaś stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w całości lub części oznaczać będzie z kolei konieczność wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji jakie zostały wydane w czasie obowiązywania ww. uchwały, co jednocześnie może spowodować trudne do odwrócenia skutki lub niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały w niniejszej sprawie ma spowodować wstrzymanie jej ogłoszenia przez Wojewodę w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] do czasu zakończenia postępowania sądowoadmistracyjnego, a tym samym wstrzymanie wejścia jej w życie. To z kolei może zapobiec negatywnym następstwom, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. w razie stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały w całości lub w części, a co niewątpliwie obciążyłoby budżet gminy lub budżet Skarbu Państwa, nie mówiąc już o innych trudnych do przewidzenia i trudnych do odwrócenia skutków. Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.