II SA/Gl 624/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. Z. (Z.) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w kwestii wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...] r., znak [...], ustalającą R. Z. jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w wysokości [...] zł. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego R. Z. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu zwrócił uwagę na trudne do odwrócenia, negatywne dla niego oraz jego rodziny, skutki majątkowe oraz zaakcentował okoliczność znacznej wysokości tej opłaty - kilkakrotnie przekraczającej jego miesięczne dochody, a także swojego podeszłego wieku. Rozpatrując wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył: Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie ustawy, stanowi, że wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 ustawy sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W świetle powyższej regulacji wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności stanowi odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 ustawy, a zatem odnośni się jedynie do okoliczności faktycznych o charakterze nadzwyczajnym. Przenosząc powyższe rozważenia na grunt rozpatrywanej sprawy należy zauważyć, iż złożony przez skarżącego wniosek nie zawiera żadnych informacji odnoszących się do przywołanych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, poza ogólnym stwierdzeniem dotyczącym ewentualnych, negatywnych skutków majątkowych dla skarżącego oraz jego rodziny w przypadku uiszczenia opłaty. Jednocześnie w uzasadnieniu skargi skarżący powołuje się na wady prawne w/w aktu, które na obecnym etapie postępowania nie mogą być rozpatrywane. Dopiero w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie Sąd zajmie stanowisko, co do ewentualnego naruszenia przez organ prawa oraz jego skutków. Również działając z urzędu Sąd nie dopatrzył się przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wyliczonych enumeratywnie w art. 61 § 3 ustawy. Jak wynika bowiem z akt sprawy nieruchomość będąca przedmiotem niniejszego postępowania została sprzedana przez skarżącego za cenę [...] zł. Zatem mimo faktu, iż ustalona jednorazowa opłata stanowi kwotę – [...] zł, co niewątpliwie łączy się z dużym obciążeniem finansowym skarżącego, brak jest podstaw do przyjęcia, iż jej uiszczenie może wywołać po stronie skarżącego ryzyko niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Nienależnie bowiem uiszczona przez skarżącego opłata podlegać będzie zwrotowi. W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.