II SA/Gl 633/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Rafał Wolnik po rozpoznaniu w dniu 19 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta B. z dnia [...] r., nr [...] , na mocy którego podjęto zawieszone postępowanie w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na instalacji stacji bazowej telefonii komórkowej. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Spółdzielnia Mieszkaniowa w B. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, "z uwagi na fakt, iż jego wykonanie mogłoby doprowadzić w postępowaniu do czynności materialno-technicznych i prawnych (nawet wydania decyzji), zbędnych i podlegających uchyleniu na skutek uwzględnienia niniejszej skargi". Odpis wniosku skargi wraz z zawartym w niej wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia doręczono uczestnikom postępowania celem ustosunkowania się do ww. wniosku. W odpowiedzi na powyższe jedynie inwestor – [...] Sp. z o.o. w W. zajęła w tej kwestii stanowisko w piśmie z dnia [...] r. wnosząc o oddalenie wniosku strony skarżącej, z uwagi na brak wskazania przez skarżącą przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu wyliczonych w sposób enumeratywny w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zdaniem uczestnika, skarżąca oparła swój wniosek wyłącznie na własnym subiektywnym przekonaniu, iż wykonanie zaskarżonego postanowienia mogłoby doprowadzić w postępowaniu do czynności materialno-technicznych i prawnych, zbędnych i podlegających uchyleniu na skutek uwzględnienia skargi. Spółka [...] z W. podkreśliła, iż ekonomika postępowania, jak również ewentualne potencjalne, ale odwracalne skutki procesowe wykonanego orzeczenia nie stanowią w jej ocenie, podstaw do uznania możliwości wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zaistnieją szczególne okoliczności uzasadniające takie orzeczenie, tj. gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględnienie wniosku o udzielenie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zatem uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z powołanych powyżej przesłanek. W przedmiotowej sprawie Sąd stwierdza jednak, iż złożony przez stronę skarżącą wniosek nie zawiera żadnych informacji bądź argumentów, odnoszących się do przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia mogących uprawdopodobnić, iż wykonanie postanowienia istotnie zrodzi niebezpieczeństwo wywołania po jej stronie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący w żaden sposób nie wykazał, iż w przypadku wykonania zaskarżonego postanowienia spełnione zostaną przesłanki, o których jest mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. To zaś sprawia, że Sąd z urzędu zobowiązany jest rozważyć możliwość ich wystąpienia przy uwzględnieniu wszelkich okoliczności sprawy. Analiza tej kwestii doprowadziła jednakże do wniosku, iż w niniejszej sprawie tego rodzaju przesłanki nie zachodzą. Zważyć bowiem przyjdzie, iż postanowienie podejmujące zawieszone postępowanie administracyjne nie podlega wykonaniu. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć bowiem spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Nie kwalifikują się do wykonania te spośród aktów prawnych, które dla sprowadzenia stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych. Problem wykonania aktu administracji dotyczy zatem jedynie aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania oraz aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone obowiązki (por. np. T. Woś /w:/ T. Woś, H. Krzysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2005, s. 295-296). Zaskarżone postanowienie w swej istocie ogranicza się do podjęcia dalszych czynności w postępowaniu, które dotąd nie mogło się toczyć z uwagi na zaistniałą przeszkodę w postaci braku prawomocnej decyzji ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego będącej przedmiotem uzgodnienia. Na jego podstawie żadna ze stron nie nabywa uprawnień i obowiązków. Na marginesie warto nadmienić, iż rozpoznając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, sąd nie dokonuje oceny zawartości skargi. Ta bowiem kwestia będzie przedmiotem rozważania dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznania skargi. Mając powyższe na uwadze Sąd oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 61 § 3 ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.