II SA/Gl 64/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Broda po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki konstrukcji reklamy przytwierdzonej do naczepy tira wraz z instalacją oświetlającą postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 16 grudnia 2016 r. S. J. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., ze skargą na decyzję tego organu z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki konstrukcji reklamy przytwierdzonej do naczepy tira wraz z instalacją oświetlającą. Po przekazaniu Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę Zastępca Przewodniczącego Wydziału II zarządzeniem z dnia 24 stycznia 2017 r. wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), Dla dokonania tej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie bowiem z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 zm.), dalej zwanej Ppsa, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei w myśl art. 230 Ppsa od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od skargi, pobiera się wpis, zaś jego nieuiszczenie stwarza podstawę do odrzucenia skargi (art. 220 § 3 Ppsa). W rozpatrywanej sprawie przesyłka zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego została przesłana na podany w skardze adres i wobec nieobecności skarżącej w tym miejscu była dwukrotnie awizowana (w dniach 13 i 21 lutego 2017 r.), o czym umieszczono zawiadomienie w skrzynce do doręczania korespondencji. Na skutek niepodjęcia przesyłki w terminie 14 dni od daty pierwszego awiza została ona zwrócona do Sądu. Stanowiło to podstawę do uznania, że doręczenie dla S. J. było skuteczne i zostało dokonane z upływem 27 lutego 2017 r. (art. 73 § 4 Ppsa). Mimo skutecznego doręczenia wezwania z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania tej czynności, skarżąca nie uiściła należnej opłaty sądowej. Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 Ppsa, orzekł o odrzuceniu skargi.