II SA/Gl 643/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Kubik po rozpoznaniu w dniu 5 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] S.A. w K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie robót budowlanych w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy decyzję nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. znak [...] nakazującą [...] S.A. w K. jako właścicielowi stadionu sportowego przy ul. [...] w S. usunięcie nieprawidłowości poprzez wykonanie remontu siedzisk i podestów na widowni przedmiotowego stadionu w terminie do [...] r. oraz wyłączenie z użytkowania widowni stadionu do czasu usunięcia w/w nieprawidłowości. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu wskazała przede wszystkim, iż obowiązki wynikające z zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji powinien wykonywać Klub Sportowy "[...]", wskazując, iż jest on użytkownikiem stadionu od [...] r. na podstawie zawartej umowy i to na nim ciąży obowiązek utrzymania stadionu w należytym stanie. W ocenie skarżącej Spółki to Klub Sportowy "[...]" powinien w czasie użytkowania stadionu przeprowadzać zarówno kontrole jego stanu technicznego i przydatności, jak również w razie stwierdzenia nieprawidłowości, usuwać je, w szczególności te, które mogłyby spowodować zagrożenie życia lub zdrowia ludzi. Nadto wskazano, iż skarżąca jako spółka Skarbu Państwa, zajmująca się głównie działalnością likwidacyjną byłych kopalń, nie ma możliwości finansowania innych podmiotów. W odpowiedzi na skargę organ nie ustosunkował się do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Odpis skargi wraz z zawartym w niej wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przesłano pismem z dnia 13 sierpnia 2008 r. uczestnikowi postępowania wraz z pouczeniem o możliwości ustosunkowania się do przedmiotowego wniosku w terminie 7 dni. W piśmie z dnia [...] r. uczestnik postępowania Klub Sportowy "[...]"w S. oświadczył przede wszystkim, iż jest organizacją pożytku publicznego, która na utrzymanie obiektów i zakup sprzętu sportowego nie otrzymuje żadnych środków zewnętrznych. Jedyną pomocą finansową jest dotacja Urzędu Miejskiego w S. w kwocie [...] tys. złotych z celowym przeznaczeniem na szkolenie sportowe dzieci i młodzieży. Pozostałe środki pochodzą ze składek członkowskich od dzieci w kwocie od [...] do [...] zł miesięcznie. Nadto wskazał, że zabiegał o środki finansowe na remont i rozbudowę stadionu zarówno w Urzędzie Miejskim, jaki w Urzędzie Marszałkowskim, jednakże uzyskał informację, iż o tego rodzaju dofinansowanie może ubiegać się wyłącznie właściciel obiektu. Uczestnik postępowania nie ustosunkował się do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, zwrócił się natomiast o podtrzymanie decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. z uwagi na trudną sytuację Klubu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 powołanej ustawy sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności stanowi zatem w świetle powyższej regulacji, odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a. i dotyczy jedynie okoliczności faktycznych o charakterze wyjątkowym, wskazanych w art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. Sąd winien ocenić te okoliczności zarówno w stosunku do strony skarżącej, jak i uczestnika postępowania, bowiem konsekwencje wstrzymania, bądź braku wstrzymania zaskarżonego aktu mogą dotykać wszystkie strony postępowania. W rozpatrywanej sprawie skarżąca Spółka nie wskazała żadnych okoliczności, których wystąpienie przemawiałoby za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Co więcej, nie przybliżyła też żadnej przesłanki, o której mowa w przywołanym wyżej przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a., tzn. nie wykazała, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowałoby skutek w postaci groźby wyrządzenia stronie skarżącej znacznej szkody, nadto zaś, że skutki wykonania decyzji byłyby trudne do odwrócenia. Strona skarżąca jako okoliczność przemawiającą za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji wskazała m.in. fakt, iż to na Klubie Sportowym "[...]" jako na użytkowniku spoczywają obowiązki w zakresie utrzymania przedmiotowego stadionu w należytym stanie. Na tym etapie postępowania sądowego brak jest natomiast podstaw prawnych do rozstrzygania kwestii, czy obowiązki nałożone zaskarżoną decyzją powinny obciążać użytkownika, czy też właściciela budynku. Wobec powyższego skoro nie zostały wykazane przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji określone w art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a., to wniosek w tym przedmiocie nie zasługuje na uwzględnienie, tym bardziej, gdy ustalony w toku postępowania administracyjnego i niekwestionowany przez stronę skarżącą stan techniczny obiektu wskazuje na potrzebę szybkiego wykonania nałożonych zaskarżoną decyzją obowiązków. Także biorąc pod rozwagę okoliczności nie powołane przez skarżącą Spółkę, a rozważane przez Sąd z urzędu brak jest podstaw prawnych do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W związku powyższym wniosek strony skarżącej podlegał oddaleniu na mocy art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a.