II SA/Gl 645/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan, po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia "A" Sp. z o.o. w G. od zarządzenia z dnia 12 lutego 2018 r. sygn. akt II SA/Gl 645/17 o zwrocie pełnomocnikowi skarżącego jego odpowiedzi na skargę kasacyjną organu w sprawie ze skargi "A" Sp. z o.o. w G. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki budowli p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie. Zarządzeniem Sędziego sprawozdawcy z dnia 12 lutego 2018 r. odpowiedź r. pr. T. K. - pełnomocnika strony skarżącej z dnia 25 stycznia 2018 r., na skargę kasacyjną organu wraz z jej 5 odpisami, została zwrócona temu pełnomocnikowi stosownie do treści art. 66 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej jako "P.p.s.a."), ponieważ nie zawierała oświadczenia o jej doręczeniu pełnomocnikowi organu. Pismem z dnia 7 marca 2018 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie podnosząc, że pełnomocnictwo ww. pełnomocnika obejmuje jedynie sporządzenie odpowiedzi na skargę. Jednocześnie wskazano, że odpowiedź na skargę kasacyjną została złożona przez stronę skarżącą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu, gdyż jego wniesienie jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. P.p.s.a., przepisy Działu IV P.p.s.a. regulującego problematykę środków odwoławczych w postępowaniu przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Z kolei art. 197 § 2 P.p.s.a. stanowi, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. I tak, zgodnie z art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca zaskarżyła zarządzenie z dnia 12 lutego 2018 r., którym zwrócono odpowiedź na skargę kasacyjną. Stosownie do treści art. 66 § 1 P.p.s.a. w toku sprawy fachowi pełnomocnicy doręczają sobie nawzajem pisma bezpośrednio za potwierdzeniem odbioru i oznaczeniem daty lub przesyłką poleconą. W treści pisma procesowego wniesionego do sądu zamieszcza się oświadczenie o doręczeniu odpisu pisma drugiej stronie albo o jego nadaniu przesyłką poleconą. Pisma nie zawierające powyższego oświadczenia podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia tego braku. Na takie zarządzenie (o zwrocie pisma) nie przysługuje jednakże zażalenie, stąd też jako niedopuszczalne podlega ono odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a. Jedynie na marginesie należy wskazać, odnosząc się do podnoszonych w zażaleniu zarzutów, że w aktach sprawy znajduje się pełnomocnictwo z dnia 19 września 2017 r. udzielone przez stronę skarżącą pełnomocnikowi r. pr. T. K. i złożone przez tego pełnomocnika na rozprawie w dniu 22 września 2-017 r., które obejmuje umocowanie między innymi do reprezentowania strony skarżącej przed wszystkimi sądami. Pełnomocnictwo to nie zostało wypowiedziane przez mocodawcę.