II SA/Gl 648/10
PostanowienieWSA w Gliwicach2010-11-03
Skład orzekający: Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.)
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia brakującej kwoty wpisu sądowego, mimo częściowego zwolnienia z tego obowiązku i prawidłowego doręczenia wezwania?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 PPSA, jeżeli skarżący, mimo prawidłowego wezwania do uiszczenia brakującej kwoty wpisu sądowego, nie uiścił jej w wyznaczonym terminie. Doręczenie korespondencji sądowej dorosłemu domownikowi jest skuteczne.Stan faktyczny
K. D. złożył skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego. Referendarz sądowy zwolnił skarżącego z obowiązku uiszczenia połowy wpisu, odmawiając przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Skarżący uiścił połowę wpisu. Następnie sąd wezwał skarżącego do uiszczenia brakującej kwoty wpisu pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone. Skarżący nie uiścił brakującej kwoty.Rozstrzygnięcie
Odrzucić skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. D. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia wykonania obowiązku rozbiórki wykonanych robót budowlanych p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
Pismem z dnia [...]r. K. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., skargę na postanowienie tego organu z dnia [...]r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia wykonania obowiązku rozbiórki wykonanych robót budowlanych.
Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 21 czerwca 2010 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1.727 zł tj. w wysokości określonej w § 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Postanowieniem z dnia [...]r. referendarz sądowy zwolnił skarżącego z obowiązku uiszczenia połowy wpisu od skargi, zaś w pozostałym zakresie odmówił przyznania prawa pomocy. W uzasadnieniu postanowienia omyłkowo wskazano, że połowa wymaganego wpisu to kwota 813,50 zł.
W dniu [...]r. skarżący uiścił tytułem wpisu od skargi kwotę 813,50 zł.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 10 września 2010 r. skarżący został wezwany do uiszczenia brakującej kwoty wpisu od skargi w wysokości 50 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie bowiem z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl z kolei art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od skargi, pobiera się wpis. Nieuiszczenie wpisu stanowi podstawę do odrzucenia skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a. ).
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wskazane wezwanie zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu [...]r. Przesyłka została odebrana przez dorosłego domownika – synową skarżącego M. D., która zobowiązała się przekazać przesyłkę adresatowi. W świetle przepisu art. 72 p.p.s.a. korespondencję sądową należało uznać za skutecznie doręczoną. Oznacza to, że wyznaczony termin do uiszczenia wpisu upłynął dla K. D. w dniu [...] r. Skarżący mimo prawidłowego wezwania z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższych czynności, nie uiścił brakującej kwoty wpisu od skargi, a tym samym należało uznać, że skarżący nie uiścił należnej opłaty sądowej.
Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło