II SA/Gl 648/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 21 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" S.A. w W. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie ochrony przeciwpożarowej w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...]r. "A" S.A. w W. wniosła za pośrednictwem [...] Komendanta Wojewódzkiego Straży Pożarnej w K. skargę na decyzję tego organu z dnia [...]r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Komendanta Powiatowego Straży Pożarnej w P. z dnia [...]r. nr [...] nakładającą na "A" w K. obowiązek mineralizacji pasów przeciwpożarowych wzdłuż linii kolejowej K. – Z. na odcinku P. – K. Jednocześnie w skardze tej został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca wskazywała, że wykonanie mineralizacji pasów przeciwpożarowych wiąże się z koniecznością poniesienia kosztów w wysokości [...] tys. zł i przeprowadzenia postępowania celem wyboru podmiotu, który wykona mineralizację ww. pasów. Strona skarżąca podnosiła, że w jej ocenie w stanie prawnym przedmiotowej sprawy jest wysoce wątpliwe, czy to właśnie skarżąca jest podmiotem zobowiązanym do utrzymywania pasów przeciwpożarowych. Natomiast wykonanie mineralizacji pasów przeciwpożarowych, w przypadku gdyby Sąd uwzględnił skargę strony skarżącej, narazi ją na wystąpienie znacznej szkody majątkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności stanowi zatem w świetle powyższej regulacji, odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a. i dotyczy jedynie okoliczności faktycznych o charakterze wyjątkowym. Dokonując oceny twierdzeń strony uzasadniających złożony wniosek, Sąd uznał, iż w okolicznościach rozpoznawanej sprawy nie tylko nie zachodzą przesłanki o których mowa w przepisie art. 61 § 3 P.p.s.a., ale istnieją jednocześnie uzasadnione podstawy, by sądzić, iż brak realizacji przez stronę nałożonych na nią obowiązków mógłby doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Innymi słowy, nie przesądzając oczywiście na tym etapie postępowania kwestii zasadności skargi, stwierdzić należy, iż brak wykonania mineralizacji pasów przeciwpożarowych naraża kompleksy leśne na zagrożenie pożarowe. Oceny tej w żadnej mierze nie zmienia fakt, iż realizacja nałożonych na skarżącą obowiązków może wiązać się ze znacznymi nakładami finansowymi. Przy porównaniu takich dóbr jak bezpieczeństwo powszechne z interesem ekonomicznym, wniosek jest oczywisty. Nadto w ocenie Sądu aspekt finansowy, tzn. konieczność poniesienia wysokich nakładów finansowych nie może sam w sobie stanowić przesłanki determinującej konieczność wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Dodatkowo należy wskazać, że w przypadku ustalenia, że adresatem obowiązku nałożonego zaskarżoną decyzją winien być inny podmiot, strona skarżąca będzie mogła dochodzić ewentualnych roszczeń z tytułu poniesionych nakładów finansowych w postępowaniu cywilnym. W związku z powyższym, w świetle art. 61 § 3 p.p.s.a. należało odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.