II SA/Gl 649/18
PostanowienieWSA w Gliwicach2018-10-10
Skład orzekający: Łucja Franiczek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga administracyjna może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, polegających na braku wskazania zaskarżonej decyzji organu odwoławczego?Ratio decidendi
Skarga administracyjna podlega odrzuceniu, jeśli skarżący, pomimo wezwania sądu do uzupełnienia braków formalnych, nie wskaże jednoznacznie przedmiotu zaskarżenia, w tym daty wydania i numeru sprawy zaskarżonej decyzji organu odwoławczego. Brak ten uniemożliwia sądowi przeprowadzenie kontroli legalności działania administracji publicznej.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę dotyczącą uprawnień do kierowania pojazdami, wnosząc o uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) i Starosty. Skarga nie zawierała jednak dat wydania ani numerów spraw zaskarżonych decyzji. SKO wyjaśniło, że w momencie wniesienia skargi nie rozpoznało jeszcze odwołania skarżącego od decyzji Starosty, a decyzja SKO została wydana później. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych poprzez wskazanie zaskarżonej decyzji SKO, daty jej wydania i numeru sprawy, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie uzupełnił braków.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 10 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. M. dotyczącej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z dnia 5 lipca 2018 r. P. M. wystąpił, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ze skargą związaną z jego uprawnieniami do kierowania pojazdami, wnosząc o uchylenie decyzji tego organu oraz decyzji Starosty [...]. W skardze nie została podana data wydania w/w aktów ani też numery spraw, w których podjęto te rozstrzygnięcia. W ramach załączników skargi przedłożona została natomiast decyzja Starosty [...] z dnia [...] r. nr [...] o zatrzymaniu skarżącemu prawa jazdy.
Przekazując Sądowi skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach, wnosząc o jej odrzucenie, wyjaśniło, że przedmiotem powyższej skargi może być sprawa zatrzymania skarżącemu prawa jazdy, lecz w dacie wniesienia skargi organ odwoławczy nie rozpoznał jeszcze złożonego przez skarżącego odwołania od w/w decyzji organu pierwszej instancji. Decyzja Kolegium o nr [...] została bowiem wydana dopiero w dniu [...] r. Skierowana skarga dotyczyłaby zatem decyzji przyszłej.
Jednocześnie organ odwoławczy poinformował, że decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji, na mocy której skarżący został skierowany na kurs reedukacyjny. Decyzja ta została jednak doręczona skarżącemu już w dniu 27 lutego 2018 r. ewentualna zatem skarga na ten akt byłaby obecnie spóźniona.
Biorąc pod uwagę, że treść skargi oraz wyjaśnienia organu odwoławczego i dokumenty zawarte w aktach sprawy uniemożliwiały określenie dokładnego przedmiotu skargi, Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 26 lipca 2018 r. wezwał skarżącego usunięcia braku formalnego w tym zakresie, tj. wskazanie zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach – podając datę jej wydania oraz numer sprawy. Zwrócono uwagę, że w dacie wpływu skargi do Kolegium nie została jeszcze wydana przez ten organ decyzja, na skutek odwołania wniesionego przez skarżącego od załączonej do skargi decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] r. Na udzielenie odpowiedzi wyznaczono skarżącemu siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
W powyższym terminie skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi.
W świetle wskazanych okoliczności wyjaśnić wymaga, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Jednakże kontrola ta odbywa się w trybie i na zasadach określonych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302), dalej zwanej Ppsa. Zgodnie z art. 3 § 2 Ppsa, w ramach sprawowanej kontroli sądy orzekają w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Zgodnie z art. 3 § 2a Ppsa sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. Stosowanie do art. 3 § 3 sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Wobec przywołanej regulacji nie może ulegać wątpliwości, że treść skargi musi dokładnie określać jej przedmiot. Na obowiązek ten wskazuje art. 57 Ppsa, a brak w tym zakresie jest brakiem formalnym skargi i jego nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie stwarza podstawę do jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa).
W niniejszej sprawie wezwanie o uzupełnienie braku formalnego skargi zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 13 sierpnia 2018 r., lecz nie udzielił on wymaganej odpowiedzi.
Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa, orzekł o odrzuceniu skargi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło