II SA/Gl 675/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Rafał Wolnik po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.M. na czynność Prezydenta Miasta Bielska - Białej w przedmiocie przebudowy zjazdu p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Pismem z dnia 30 marca 2022 r. M. M. wniósł skargę na czynność Prezydenta Miasta Bielska – Białej w przedmiocie nieuwzględnienia istniejącego na podstawie postanowienia z dnia 20 czerwca 2001 r., nr P/188/Z/2001/100/ET, zjazdu do działki nr [...] w koncepcji rozbudowy ulic [...] i [...] w B., a także odmowy usunięcia słupa betonowego blokującego zjazd do ww. działki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną. Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi sąd bada, czy skarga mieści się w zakresie przedmiotowym postępowania sądowoadministracyjnego, a więc czy jest dopuszczalna. W związku z tym wskazać należy, że zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, jak też spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej (art. 3 § 2a oraz § 3, art. 4 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarga dotyczy czynności Prezydenta Miasta Bielska – Białej, polegającej na nieuwzględnieniu istniejącego na podstawie postanowienia z dnia 20 czerwca 2001 r., nr P/188/Z/2001/100/ET, zjazdu do działki nr [...] w koncepcji rozbudowy ulic [...] i [...] w B., a także odmowy usunięcia słupa betonowego blokującego zjazd do ww. działki. W ocenie skarżącego, zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., jego skarga dotyczy innych niż określone w art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a. aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Z powyższym nie sposób się zgodzić. Wskazać w tym miejscu przyjdzie, że decyzją z dnia 10 listopada 2021 r., nr 11/2021 Prezydent Miasta Bielska-Białej udzielił zezwolenia na realizację inwestycji drogowej dla przedsięwzięcia pod nazwą "Rozbudowa dróg gminnych – ulicy [...] i [...] w B.", która obejmuje swoim zakresem również nieruchomość o numerze [...], należącą do skarżącego. Zgodnie z zawartym w odpowiedzi na skargę oświadczeniem organu zjazd z posesji skarżącego na ul. [...] jest obecnie wykonywany. Skoro wspomnianą powyżej decyzją objęty został również teren, o którym skarżący wspomina w treści skargi, to nie można zgodzić się z twierdzeniami skarżącego, iż nieuwzględnienie przebudowy zjazdu w oczekiwanym przez niego zakresie mieści się w ramach czynności wskazanej w art. 3 ust. 2 pkt 4 p.p.s.a., która stanowiłaby odrębny przedmiot zaskarżenia i tym samym umożliwiłaby podważenie rozstrzygnięć zawartych we wspomnianej wyżej decyzji. Należy wskazać, iż w przypadku stwierdzenia przez skarżącego, że wspomniana powyżej decyzja narusza jego interes prawny, był on uprawniony do jej zaskarżenia poprzez wniesienie odwołania do Wojewody Śląskiego, a następnie, od rozstrzygnięcia organu II instancji ewentualnie skargi do sądu administracyjnego. Analogicznie sytuacja przedstawia się w przypadku kwestionowanego przez skarżącego słupa instalacji elektrycznej, który również jest objęty planem rozbudowy realizowanego przedsięwzięcia. Zgodnie bowiem z treścią punktu VII.3 wyżej wskazanej decyzji z dnia 10 listopada 2021 r. zakres inwestycji obejmuje także przebudowę i budowę oświetlenia ulicznego. W tym stanie rzeczy Sąd postanowił jak w sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Ponadto, na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd zwrócił stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy.