II SA/Gl 678/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzje Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie doprowadzenia obiektu do stanu pierwotnego postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] r. A. W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzje Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie doprowadzenia obiektu do stanu pierwotnego. Zarządzeniem z dnia 28 sierpnia 2007 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu od skargi w kwocie [...] zł. Ponadto, na podstawie zarządzenia z dnia 28 sierpnia 2007 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez nadesłanie jej dwóch odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych celem doręczenia uczestnikom postępowania. Do wykonania powyższego wezwania zakreślono skarżącej również termin 7 dni od daty doręczenia wezwania. W zakreślonym terminie skarżąca wystąpiła do Sądu z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz o sporządzenie dwóch kserokopii skargi. Prawomocnym postanowieniem z dnia 14 listopada 2007 r. referendarz sądowy oddalił wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy. Na tej podstawie pismem z dnia 10 grudnia 2007 r., w wykonaniu zarządzenia z dnia 7 grudnia 2007 r., skarżąca została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie w związku z wnioskiem skarżącej o sporządzenie dwóch kserokopii skargi wezwano ją o uiszczenie opłaty kancelaryjnej w kwocie [...] zł – w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 14 grudnia 2007 r., co potwierdza znajdujący się w aktach sprawy pocztowy dowód doręczenia. W wyznaczonym terminie, który upłynął z dniem 21 grudnia 2007 r. (piątek – dzień roboczy) skarżąca nie uiściła należnych opłat sądowych. W terminie tym wniosła natomiast do Sądu pismo, w którym zwróciła się o odroczenie terminu wpłaty wymaganego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie ustawy, Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym, podlega wpisowi, którego wysokość w niniejszej sprawie została określona zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). W myśl art. 220 § 3 ustawy skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie skarżąca mimo prawidłowego wezwania nie uiściła wpisu sądowego od skargi należało zatem jej skargę odrzucić. Dodatkowo wskazać wymaga, iż skarżąca ani nie nadesłała wymaganych dwóch odpisów skargi ani też nie uiściła opłaty kancelaryjnej od złożonego przez nią wniosku o sporządzenie dwóch kserokopii skargi. Oznacza to zatem, że przedmiotowa skarga obarczona jest również brakiem formalnym. Zgodnie bowiem z regulacją art. 57 § 1 ustawy, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, tzn. zawierać stosownie do treści art. 47 § 1 i 2 ustawy jej odpisy i odpisy załączników celem doręczenia ich wszystkim stronom postępowania. Odnosząc się natomiast do pisma skarżącej z dnia [...] r., w którym zwraca się ona o odroczenie terminu uiszczenia wpisu sądowego, podkreślić należy, iż przepisy ustawy nie przewidują możliwości odroczenia terminu uiszczenia przez stronę kosztów sądowych, w tym wpisu od skargi oraz opłaty kancelaryjnej. Wskazany w art. 220 § 1 siedmiodniowy termin na dokonanie tej czynności jest terminem ustawowym i Sąd nie jest uprawniony do jego skrócenia ani przedłużenia. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.