II SA/Gl 680/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik (spr.), po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. P. na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. w przedmiocie zalegalizowania obiektu budowlanego p o s t a n a w i a odrzucić skargę . Pismem nadanym w placówce pocztowej w dniu [...] r. T. P. złożył bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. Skarżący kwestionując czynności organu w sprawie oznaczonej sygnaturą [...], wniósł o umorzenie przedmiotowego postępowania, a także innych postępowań dotyczących nieruchomości przy ul. [...] w R., toczących się z udziałem jego ojca, który nie jest już właścicielem nakładów budowlanych ani też dzierżawcą ww. nieruchomości. Skarżący oddzielnym pismem zawnioskował także o zawieszenie powołanych postępowań. Wobec tak sprecyzowanej treści skargi, po nadaniu skardze biegu stosownie do art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej zwanej p.p.s.a. Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 5 czerwca 2012 r. wezwał skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi poprzez dokładne oznaczenia jej przedmiotu. A mianowicie wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia lub innego aktu bądź czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczących jego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa z oznaczeniem daty wydania aktu i jego numeru. Jednocześnie skarżący poinformowany został, że skarga musi zawierać oznaczenie konkretnego aktu lub czynności, przy czym określenie jedynie numeru sprawy nie wystarczy do nadania skardze dalszego biegu. Dla dokonania powyższej czynności wyznaczony został termin 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie Sądu zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarga, spełniająca wymogi pisma procesowego określone w art. 46 p.p.s.a., powinna zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności. Braki formalne skargi polegające na niedokładnym określeniu w niej żądania uniemożliwiają bowiem nadanie dalszego jej biegu. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi. Wyznaczony siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, o którym mowa powyżej, jest terminem ustawowym, który nie może być przedłużany ani skracany. W sytuacji więc, gdy strona w tym terminie nie usunie braku formalnego skargi Sąd zobligowany jest do jej odrzucenia. Skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie czyni zadość wymaganiom o których mowa w art. 57 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wobec niejasnych żądań strony skarżącej, albowiem formułowanie ogólnych zarzutów co do działania organu, uznającego za stronę osobę, która zdaniem skarżącego nie powinna nią być w postępowaniach dotyczących określonej nieruchomości, nie konkretyzuje dostatecznie przedmiotu zaskarżenia - konieczne było wezwanie do dokładnego oznaczenia przedmiotu skargi. Skarżący co prawda ustosunkował się do wezwania Sądu w terminie do tego przewidzianym, to jednakże jego odpowiedź nie wyjaśniła wątpliwości co do przedmiotu skargi. W pismach z dnia [...] r. skarżący bowiem powtórzył, że skarży prowadzone - w jego ocenie bezprawnie - przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. (pod wskazaną w skardze sygnaturą) postępowanie w sprawie legalizacji obiektu budowlanego przy ul. [...] w R. z udziałem byłego właściciela. W rozpoznawanej sprawie wezwanie Sądu – wskazujące sposób usunięcia braku formalnego skargi przez jednoznaczne podanie przedmiotu zaskarżenia - zawierało w sposób szczegółowy i wyraźny czynności, których dopełnienie jest wymagane do nadania sprawie dalszego biegu. Udzielona natomiast przez skarżącego odpowiedź na to wezwanie nadal nie sprecyzowała przedmiotu zaskarżenia, co w konsekwencji uniemożliwia nadanie niniejszej skardze prawidłowego biegu. Ponadto podkreślenia wymaga, że skarżący został pouczony o skutkach nieusunięcia braku formalnego skargi. W związku z powyższym Sąd uznał, że braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, a termin do ich uzupełnienia upłynął bezskutecznie w dniu [...] r. Tak więc Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. Na marginesie dodać należy, że twierdzenia skarżącego dotyczą w większości prowadzonego przez organ pierwszej instancji postępowania administracyjnego i winny być zgłoszone w toku tamtego postępowania, zaś ewentualne rozstrzygnięcie administracyjne będzie podlegać zaskarżeniu w administracyjnym toku instancji. Podkreślić należy, że nawet wychodząc naprzeciw stronie skarżącej w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym i uznając, iż przedmiotem skargi jest postępowanie administracyjne w sprawie legalizacji obiektu, zarzut odnoszący się do przebiegu tegoż postępowania z uwagi na przyznanie określonej osobie statusu strony postępowania nie mógł być wzięty pod uwagę z powodu braku właściwości rzeczowej sądu administracyjnego. Zauważyć należy przy tym, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, zaś kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jednakże w trybie i na zasadach określonych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznawania spraw, które zostały wymienione w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. oraz art. 4 p.p.s.a., zaś skarga wykraczająca poza ten zakres przedmiotowy jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.