II SA/Gl 682/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Taniewska- Banacka po rozpoznaniu w dniu 4 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.Z. na akt (...) w K. z dnia (...) r. w przedmiocie odrzucenia oferty w przetargu ograniczonym na sprzedaż nieruchomości postanawia: odrzucić skargę. Dnia (...) r. skarżący J.Z. reprezentowany przez fachowego pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na akt (...) K. z dnia (...)r. w przedmiocie odrzucenia oferty w przetargu ograniczonym na sprzedaż nieruchomości. W uzasadnieniu skargi wskazał, iż dnia (...) r. komisja przetargowa (...) K. po otwarciu ofert odrzuciła jego ofertę, mimo że to właśnie on oferował (...) za będący przedmiotem przetargu (...) stanowiący (...) wraz z (...) położony w K. przy ulicy (...). W motywach wyboru innej oferty niż skarżącego komisja podniosła, iż w świadectwie pracy nie było wzmianki na temat sposobu rozwiązania ze skarżącym (...), a tym samym nie spełniono wymagań przewidzianych w zaproszeniu do wzięcia udziału w przetargu. W konsekwencji została wybrana inna oferta. Dodatkowo pełnomocnik skarżącego podniósł, iż zaskarżony akt jest aktem, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej p.p.s.a.), albowiem stanowi on odmowę realizacji uprawnienia do nabycia nieruchomości wynikającego bezpośrednio z przepisów prawnych. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik (...) w K. wniósł o odrzucenie skargi albowiem sprawa będąca przedmiotem skargi nie jest sprawą sądowoadministracyjną w rozumieniu art. 1 p.p.s.a. Z uwagi na fakt, iż skarżący wielokrotnie posłużył się w skardze zwrotem "akt" lub "zaskarżony akt", nie precyzując jaki w istocie akt i przez jaki organ został w trakcie przetargu wydany pismem z dnia (...) r. Sąd zwrócił się do adw. M.W. o nadesłanie egzemplarza zaskarżonego aktu. W odpowiedzi, pismem z dnia (...) r., pełnomocnik skarżącego wyjaśnił, iż jego zdaniem skarżony akt zamieszczony jest w protokole z przeprowadzonego przetargu, a stanowi go odrzucenie przez komisję przetargową (...) J.Z.. Dołączył nadto skierowane do skarżącego pismo (...) K. z dnia (...) r. informujące, iż w wyniku (...) wyłoniona została (...) innego niż skarżący oferenta. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm. zwanej dalej: p.u.s.a.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Szczegółowy zakres działania sądów administracyjnych reguluje natomiast przepis art. 3 § 2 p.p.s.a. i obejmuje on orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 powyższej ustawy). W kontekście przytoczonych norm stwierdzić należy, iż sprawa będąca przedmiotem wniesionej skargi nie należy do właściwości sądu administracyjnego, a określane przez pełnomocnika skarżącego jako "akt" rozstrzygnięcie przetargu będące w istocie wyłonieniem przyszłego nabywcy zbędnej (...), z którym zostanie zawarta (...), nie stanowi aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. ani też innego aktu bądź czynności w artykule tym wyliczonych. Zważyć bowiem należy, iż mające miejsce w trakcie przetargu odrzucenie (...) nie zostało dokonane przez organ administracji publicznej, nie mieszcząc się tym samym w zakresie opisanym w art. 1 p.u.s.a. i art. 3 p.p.s.a. W myśl bowiem art. 5 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., poz. 92, nr 1071 ze zm. zwanej dalej k.p.a.) przez organ administracji publicznej rozumie się ministrów, centralne organy administracji rządowej, wojewodów, działające w ich lub we własnym imieniu inne terenowe organy administracji rządowej (zespolonej i niezespolonej), organy jednostek samorządu terytorialnego oraz organy i podmioty wymienione w art. 1 pkt 2- tj. inne organy państwowe oraz inne podmioty, gdy są one powołane z mocy prawa lub na podstawie porozumień do załatwiania spraw indywidualnych rozstrzyganych w drodze decyzji administracyjnych. (...) jest zaś zgodnie z art. 32 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz. U. 2005 r., nr 45, poz. 435 ze zm.) nie organem administracji publicznej lecz państwową jednostką organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej reprezentującą Skarb Państwa w zakresie zarządzanego mienia. (...) są zaś podmiotami, których zadaniem jest prowadzenie gospodarki leśnej, natomiast funkcje organu administracji publicznej mogą wykonywać jedynie na zlecenie takich organów. Wskazać bowiem należy, iż nadzór nad gospodarką (...) w (...) stanowiących własność Skarbu Państwa sprawuje właściwy minister, a w (...) nie stanowiących własności Skarbu Państwa - starosta, jednakże istnieje możliwość powierzenia, w drodze porozumienia, prowadzenia w jego imieniu spraw z zakresu nadzoru, w tym wydawanie decyzji administracyjnych w pierwszej instancji (...) - art. 5 ust. 3 ww. ustawy. Możliwość taka nie pozostaje jednak w jakimkolwiek związku z problematyką przetargu, kiedy to nie są wydawane żadne indywidualne rozstrzygnięcia administracyjne a (...) zarządzając przeznaczenie obiektu do zbycia w drodze przetargu ograniczonego pełnią rolę właściciela rozporządzającego swoim majątkiem. Sam przetarg natomiast prowadzony jest w celu wyłonienia oferenta, z którym zawarta zostanie umowa sprzedaży. Mając powyższe na uwadze w rozpoznawanej sprawie odrzucenie (...) skarżącego nastąpiło przez organ nie będący organem administracji publicznej w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 3 k.p.a., a zgłaszane przez skarżącego w skardze żądania uchylenia wyników rozstrzygniętego przetargu mają w istocie charakter roszczeń cywilnoprawnych. W konsekwencji skarga jako nie należąca do właściwości sądów administracyjnych podlega odrzuceniu na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.