II SA/Gl 684/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie postanawia: sprostować uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 kwietnia 2012 r. sygn. akt II SA/Gl 684/11 w ten sposób, że: 1. w wersie 130, 131 oraz 160 uzasadnienia zamiast numeru "1" winien być numer "2" (sprostowano numer działki), 2. w wersie 167 uzasadnienia zamiast "art. 92 ust. 1 pkt 1" winien być "art. 29 ust. 1 pkt 1". W uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SA/Gl 684/11 na stronie czwartej i piątej w wersie 130, 131 oraz 160 przy oznaczaniu numeru jednej z działek, których właścicielem jest uczestnik postępowania, błędnie podano "1", w sytuacji, gdy z akt sprawy wynika, że numer ten to "2". Dodatkowo na stronie 6 w wersie 167 nieprawidłowo wskazany został art. 92 ust. 1 pkt 1 zamiast art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2005 r., nr 239, poz. 2019 ze zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - zwanej dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku między innymi oczywiste omyłki i błędy pisarskie. W uzasadnieniu wyroku z dnia 4 kwietnia 2012 r. Sąd przez oczywistą omyłkę oznaczył numer działki będącej własnością uczestnika postępowania jako 11 podczas, gdy między innymi z decyzji Wójta Gminy L. z dnia [...]r., nr [...]bezsprzecznie wynika, że działka ta została oznaczona numerem 2. Jednocześnie należy stwierdzić, że w świetle treści uzasadnienia nie budzi wątpliwości fakt, że Sąd na stronie 6 w wersie 167 odwołał się do art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo wodne, a pomyłkowo został tam wskazany nieistniejący art. 92 ust. 1 pkt 1 tej ustawy. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a należało orzec jak w sentencji.