II SA/Gl 688/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Kaznowska po rozpoznaniu w dniu 19 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. O., D. F., B. B., U. P.-N. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie robót budowlanych postanawia odrzucić skargę D. F. Pismem z dnia 23 czerwca 2017 r. E. O., D. F., B. B., U. P.-N. reprezentowani przez pełnomocnika F. O., wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie robót budowlanych. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 26 lipca 2017 r. wezwano wymienionego wyżej pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżących oraz do wykazania, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze. zm. zwanej dalej: P.p.s.a.). Dla dokonania powyższej czynności wyznaczono siedmiodniowy termin pod rygorem przyjęcia, że D. F. nie jest reprezentowany przez F. O. W przypadku gdy F. O. wykaże, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 P.p.s.a wezwano go do przedłożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu D. F. – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone F. O. w dniu 29 sierpnia 2017 r. W wyznaczonym przez Sąd terminie, który upłynął w dniu 5 września 2017 r. (wtorek – dzień roboczy), pełnomocnik nadesłał pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącego D. F., jednak nie wykazał aby należał do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 P.p.s.a. W związku z powyższym w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 8 września 2017 r. wezwano skarżącego D. F. do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie. W zarządzeniu tym wskazano, że powyższej czynności należy dokonać w terminie 7 dni od daty doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 15 września 2017 r. W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 22 września 2017 r. (piątek – dzień roboczy), skarżący nadesłał plik dokumentów, który nie zawierał podpisanej przez D. F. skargi z dnia 27 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze. zm. zwanej dalej: P.p.s.a.), skarga wniesiona do sądu winna spełniać określone warunki formalne, bez których nie można nadać pismu prawidłowego biegu. Przepis ten przewiduje w szczególności, że pismo wnoszone do sądu powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z treścią art. 34 P.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Stosownie zaś do art. 35 § 1 P.p.s.a. pełnomocnikiem strony będącej osobą fizyczną może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Wobec stwierdzonych braków formalnych skargi, Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego, a następnie samego skarżącego do usunięcia braków formalnych w wyznaczonym terminie. Nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi skutkuje zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. jej odrzuceniem. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącego oraz skarżący, mimo prawidłowego wezwania do wykonania opisanych obowiązków z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, nie uzupełnili braków formalnych skargi. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.