II SA/Gl 689/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant sekretarz sądowy Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 sierpnia 2008r. sprawy ze skargi K.K. i B.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia (...). nr (...) w przedmiocie uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia w zakresie ochrony środowiska oddala skargę. Wnioskiem z dnia [...] roku inwestor W. U. – Zakład Handlowy "[...]" Stacja Paliw, ul. [...], K. zwrócił się do Wójta Gminy K. o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, polegającego na budowie myjni samochodowej na terenie stacji paliw w K., na działce nr [...]. Wójt Gminy K., po zasięgnięciu wymaganych prawem opinii, stwierdził postanowieniem z dnia [...] roku obowiązek sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko projektowanego przedsięwzięcia i określił zakres tego raportu. Po złożeniu raportu, Wójt Gminy K., pismem z dnia [...] roku zwrócił się do Starosty L. z prośbą o uzgodnienie warunków realizacji projektowanego przedsięwzięcia. Do tego pisma dołączono wniosek o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, postanowienie Wójta Gminy K. z [...] roku oraz raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, a także informację o braku planu miejscowego dla terenu lokalizacji przedsięwzięcia. Starosta L. postanowieniem z dnia [...] roku nr [...], na podstawie art. 106 § 5 kpa oraz art. 48 ust. 2 pkt 1 i art. 378 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2006 r. nr 129, poz. 902 z zm., dalej powoływany jako "ustawa") oraz § 3 ust. 2 pkt 1 lit. b rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 roku w sprawie określenia rodzaju przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczególnych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. nr 257, poz. 2573 z zm., dalej "rozporządzenie") pozytywnie uzgodnił w zakresie ochrony środowiska realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie myjni samochodowej na terenie stacji paliw, usytuowanej na działce nr [...] w K. z zachowaniem warunków określonych w postanowieniu. Wśród tych warunków wskazano między innymi na potrzebę obsadzenia pasa granicznego wzdłuż drogi dojazdowej zielenią wysoką (tują) i określono wysokość drzewostanu, gęstość nasadzenia oraz odległość nasadzenia od granicy posesji. Organ wskazał, że do projektowanej inwestycji prowadzi droga dojazdowa do obecnej stacji paliw, a zabudowa mieszkalna protestujących zlokalizowana jest przy tej drodze, nie przylega ona natomiast do projektowanej myjni. W oparciu o raport o oddziaływaniu na środowisko organ ustalił, że projektowana inwestycja, z uwagi na już istniejące na stacji urządzenia oraz przewidywane rozwiązania myjni, a także potencjalny brak wzrostu klientów nie wpłynie negatywnie na pogorszenie stanu środowiska. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli K. K. i B. M. Podali, że ich budynek mieszkalny oddalony jest o około [...] m od drogi dojazdowej do stacji paliw. W związku z tym nie wyrażają zgody na budowę myjni, na terenie stacji ponieważ zwiększy to ruch samochodowy na drodze. Będzie to dla nich uciążliwe (kurz, spaliny, hałas) szczególnie dlatego, że są osobami chorymi. Zdaniem skarżących droga dojazdowa powinna być zamknięta, a inwestor może urządzić dojazd przez ziemię, której jest właścicielem, od strony ul. [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] roku nr [...], utrzymało w mocy postanowienie Starosty L. W uzasadnieniu organ podał, że Starosta L. pozytywnie uzgodnił w zakresie ochrony środowiska realizację przedsięwzięcia z zastrzeżeniem zachowania określonych warunków. Pozytywne uzgodnienie jak i określone w nim warunki, zostało oparte na wynikach raportu, wniesionych przez żalących się uwagach i wynikach oględzin. Z raportu wynika (pkt 6.9), że planowane przedsięwzięcie nie będzie źródłem pogorszenia stanu środowiska pod względem hałasu bowiem zakres oddziaływania akustycznego istniejącej stacji wraz z myjnią nie przekroczy dopuszczalnych norm. Nadto w zaskarżonym postanowieniu nałożono na inwestora obowiązek obsadzenia drogi dojazdowej (do drogi wojewódzkiej nr [...] prowadzącej do L.) zielenią wysoką. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego K. K. i B. M. podtrzymali zarzuty dotyczące drogi dojazdowej, uciążliwości wywołanej ruchem samochodów po tej drodze. Podkreślili, że jedynie w godzinach nocnych od [...] do [...] rano droga jest zamknięta, bowiem stacja nie działa. Zdaniem skarżących budowa myjni na stacji paliw zwiększy ruch samochodów po drodze dojazdowej i związane z nim uciążliwości. Skarżący podali, że nie mają zastrzeżeń co do funkcjonowania stacji paliw i myjni pod warunkiem, że nie będą one korzystały z dotychczasowej drogi dojazdowej. Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżone postanowienie zostało wydane w postępowaniu poprzedzającym wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach na podstawie art. 48 ust. 2 pkt 1 ustawy, przez organ ochrony środowiska to jest starostę (art. 378 ust. 1 i 376 pkt 2 ustawy). Celem postanowienia uzgadniającego jest zajęcie przez właściwy organ – tu starostę – stanowiska wobec określenia standardów realizacji przedsięwzięcia. Uzgodnienie dokonywane jest po zapoznaniu się organu współdziałającego z wnioskiem o wydanie decyzji, raportem o oddziaływaniu na .środowisko, wypisem i wyrysem z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jeżeli plan ten został uchwalony. W niniejszej sprawie Wójt Gminy K. występując o uzgodnienie do Starosty L. przedstawił dokumenty wymienione w art. 48 ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy oraz poinformował o braku planu miejscowego. Pozytywne uzgodnienie oraz określone warunki w zaskarżonym postanowieniu zostały oparte na wynikach raportu, przeprowadzonych oględzinach i wniesionych zastrzeżeniach przez skarżących. W oparciu o raport organ uzgadniający ustalił, że istniejące urządzenia na stacji paliw oraz projektowane dla myjni zapobiegną szkodliwemu oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, a co najmniej ograniczą go do minimum. Budynek myjni będzie ogrzewany gazem propan-butan, ścieki przemysłowe, po oczyszczeniu w projektowanym separatorze będą gromadzone w zbiorniku bezodpływowym i stąd odbierane przez uprawniony podmiot wozami asenizacyjnymi, a wody opadowe będą odprowadzone do istniejącej kanalizacji deszczowej. Wśród warunków określonych w postanowieniu uwzględniono stanowisko skarżących przewidując obsadzenie pasa granicznego wzdłuż drogi dojazdowej zielenią wysoką. W ocenie składu orzekającego, powyższe postanowienie mające charakter postanowienia uznaniowego, jest zgodne z prawem materialnym i procesowym oraz realizuje wynikającą z art. 7 kpa zasadę załatwiania sprawy zgodnie z interesem społecznym i słusznym interesem obywateli. Uzgadniając warunki realizacji przedsięwzięcia organ nie tylko uwzględnił wniosek, ale przez warunek dotyczący zieleni wysokiej także interesy skarżących. Skarżący w trakcie postępowania nie kwestionowali stanowiska organu współdziałającego i wyciągniętych przez ten organ wniosków z raportu. W istocie domagali się likwidacji drogi dojazdowej do stacji paliw, a co najmniej wprowadzenia na niej ruchu jednokierunkowego. Powyższe żądania skarżących nie mogły jednak zostać uwzględnione przez organ ochrony środowiska, a ten fakt nie może w postępowaniu przed sądem administracyjnym skutkować podważeniem legalności zaskarżonego postanowienia. Postanowienie w przedmiocie uzgodnienia dotyczy uzgodnienia warunków z zakresu ochrony środowiska jakie inwestor musi spełnić, aby inwestycja była zgodna z wymogami ochrony środowiska, a nie zamknięcia wewnętrznej drogi dojazdowej czy ustanowienia na tej drodze zasad poruszania się samochodów, w sposób postulowany przez skarżących. Kierując się powyższą argumentacją na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z zm.), orzeczono jak w sentencji.