II SA/Gl 700/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska,, Sędzia WSA Rafał Wolnik (spr.), Protokolant referent - stażysta Joanna Wita, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2010 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość przejętą pod realizację inwestycji w zakresie dróg publicznych p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe. Wniesiona w niniejszej sprawie skarga dotyczy decyzji Wojewody [...] z dnia [...]r., utrzymującej w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...]r., nr [...], którą to decyzją ustalono na rzecz skarżącej odszkodowanie za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną gminną ul. [...] położoną w B. Podstawę prawną do wydania decyzji przez organ pierwszej instancji stanowiły przepisy ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (t.j. Dz.U. z 2008 r., Nr 193, poz. 1194 z późn. zm.) oraz art. 132 i art. 134 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2004 r., Nr 262, poz. 2603 z późn. zm.). Organy obu instancji przyjęły za dowód w sprawie operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majatkowego w dniu [...]r., w którym to operacie dla określenia wartości rynkowej przedmiotowego gruntu zastosowano § 36 ust. 1 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz.U. Nr 207, poz. 2109 z późn. zm.). Skarżąca w toku postępowania, jak i w skardze kwestionuje wysokość ustalonego odszkodowania i sposób dokonanej wyceny nieruchomości. Z akt sprawy wynika ponadto, że przedmiotowa nieruchomość co najmniej w części znajdowała się w obszarze przeznaczonym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego pod zabudowę mieszkaniowo-usługową (symbol planu MU). Wskazać w tym miejscu przyjdzie, że wnioskiem z dnia [...]r., nr sprawy [...], Rzecznik Praw Obywatelskich zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego m.in. o stwierdzenie niezgodności § 36 ust. 1 i 4 powołanego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów w zakresie, w jakim odnoszą się do szacowania gruntów zabudowanych lub przeznaczonych pod zabudowę, następnie przejmowanych (w celu budowy lub modernizacji) pod drogi publiczne, z art. 21 ust. 2 w związku z art. 64 ust. 1 i 2 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (sygn. akt K 4/10). Zgodnie z kolei z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, m.in. przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie składu orzekającego stwierdzić należy, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy również od wyniku wskazanego postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, co uzasadnia zawieszenie postępowania sądowego z urzędu, w oparciu o treść art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. K 4/10.