II SA/Gl 703/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Maria Taniewska - Banacka po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. W-J. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi D.B., J.B., T.W-J. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę w związku ze sprzeciwem złożonym przez T. W-J. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 23 maja 2013 r. sygn. akt II SA/Gl 703/13 postanawia: zwolnić skarżącą od kosztów sądowych w całości Postanowieniem z dnia 23 maja 2013 r. referendarz sądowy oddalił wniosek T.J. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Skarżąca skorzystała z uprawnienia do zaskarżenia tego rozstrzygnięcia i w ustawowym terminie wniosła sprzeciw. Tym samym, zgodnie z treścią art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270. – zwanej dalej P.p.s.a. ) zarządzenie referendarza sądowego utraciło moc. W sprzeciwie podkreśliła, że istnieje rozbieżność pomiędzy treścią rozstrzygnięcia a uzasadnieniem zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Oceniając sytuację materialną T.W-J. Sąd doszedł do przekonania, że zasadnym jest przyznanie skarżącej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych albowiem jej sytuacja materialna jest na tyle trudna, że uzasadnionym jest uwzględnienie złożonego wniosku. Analiza uzyskanych od strony informacji pozwoliła stwierdzić, ze T.W-J. ma na utrzymaniu 3 osoby: męża, syna oraz córkę. Syn i córka są osobami zarejestrowanymi w urzędzie pracy jako bezrobotne, pozbawionymi prawa do zasiłku (vide znajdujące się w aktach sprawy zaświadczenia). Również małżonek strony nie uzyskuje obecnie żadnego dochodu, co potwierdza decyzja ZUS Oddział w R. orzekająca o braku prawa do zasiłku chorobowego. Ze znajdujących się aktach sprawy dokumentów wynika, że bieżące koszty utrzymania - opłaty za energię elektryczną, gaz, dostawy wody, usługi telekomunikacyjne a także zakup lekarstw wynoszą około 1000 zł miesięcznie. Oprócz tego strona spłaca kredyt hipoteczny zaciągnięty na remont domu w wysokości 164 USD miesięcznie. Dochód w rodzinie wnioskodawczyni stanowi jej świadczenie emerytalne w wysokości 3383 zł brutto miesięcznie. Uwzględniając wskazane wyżej stałe wydatki przeznaczone na utrzymanie się Sąd uznał, że do dyspozycji członków rodziny strony pozostaje stosunkowo niewielka kwota, co oznacza, że konieczność ponoszenia dodatkowych wydatków w postaci kosztów sądowych mogłaby zachwiać ich pozycją materialną. Przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów może nastąpić wobec osoby fizycznej, która wykaże że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania sądowego bez uszczerbku w utrzymaniu swoim oraz swojej rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a.). W ocenie Sądu tego rodzaju okoliczności zachodzą w odniesieniu do sytuacji opisanej przez T.W-J.. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. w związku z art. 260 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.