II SA/Gl 705/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. C. i K. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego w kwestii wniosku pełnomocnika skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Przedmiotem skargi jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., mocą której utrzymano w mocy rozstrzygnięcie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu [...] z dnia [...] r., nr [...] nakazujące E. C. i K. C. wykonanie rozbiórki zjazdu z drogi na nieruchomość zlokalizowaną w P. przy ulicy [...]. W skardze z dnia 20 lutego 2013 r. pełnomocnik skarżących wniosła między innymi o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powołując się na możliwość poniesienia przez stronę, w przypadku wykonania nakazu rozbiórki, niepowetowanej szkody, a także spowodowania nieodwracalnych skutków. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy nie odniósł się do wniosku strony skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki, o których mowa w tym przepisie należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie, na skutek uwzględnienia skargi, akt ten zostanie wzruszony. W przypadku realizacji nakazu rozbiórki zjazdu zachodzi więc potencjalne niebezpieczeństwo, że mogą powstać przynajmniej trudne do odwrócenia skutki, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi nakazane prace nie powinny być jednak prowadzone. W pierwszej kolejności zauważyć należy, że pełnomocnik skarżących wniosek swój oparła o art. 61 § 1 p.p.s.a., podczas gdy właściwym w przypadku kierowania wniosku do rozpoznania przez sąd administracyjny jest art. 61 § 3 p.p.s.a., jednak nie stanowi to, biorąc pod uwagę wyraźnie sformułowanie żądania zawartego w skardze, przeszkody w rozpatrzeniu wniosku. Przechodząc do merytorycznej oceny wniosku Sąd stwierdził, że przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji zostały w niniejszej sprawie spełnione. Zasadnicze znaczenie ma tutaj bowiem okoliczność, że decyzja organu drugiej instancji nakłada obowiązek wykonania rozbiórki obiektu budowlanego, a ewentualne przywrócenie stanu poprzedniego z reguły w takim przypadku łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, co nie wymaga szczegółowego uzasadnienia (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lipca 2010 r., sygn. akt II OSK 516/10, LEX nr 663578). Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie zachodzi potencjalne niebezpieczeństwo, że może powstać szkoda w postaci nakładów finansowych przeznaczonych na rozbiórkę zjazdu i zagospodarowanie terenu po tej rozbiórce, a także trudne do odwrócenia skutki związane z trwałą likwidacją obiektu. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.