II SA/Gl 708/07
PostanowienieWSA w Gliwicach2007-12-19
Skład orzekający: Łucja Franiczek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji o rozbiórce obiektu budowlanego na wniosek skarżących, ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji o rozbiórce, uznając, że okoliczności sprawy, w tym sposób użytkowania obiektu (pomieszczenie na sprzęt rolniczy i zwierzęta) oraz wiek i sytuacja materialna skarżących, przemawiają za udzieleniem ochrony tymczasowej. Wstrzymanie wykonania jest uzasadnione, gdy istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co w tym przypadku zostało wykazane.Stan faktyczny
Skarżący S. i M. P. złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego. W uzasadnieniu wskazali na swój wiek, sytuację materialną, a także na fakt, że szopa służy im do przechowywania sprzętu rolniczego i zwierząt, nie stanowiąc przy tym przeszkody dla sąsiadów. Obawiali się negatywnych skutków wykonania decyzji przed wydaniem wyroku przez Sąd.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. i M. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego w kwestii wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a : wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji
W pismach procesowych z dnia [...] r. oraz z dnia [...] r. zawarty został wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu S. i M. P. wskazali, że ze względu na wiek oraz sytuację materialną nie są w stanie dokonać rozbiórki spornego obiektu budowlanego. Podkreślili ponadto, że wspomniana szopa nie stanowi przeszkody w użytkowaniu nieruchomości sąsiednich, zaś wykonanie zaskarżonej decyzji przed wydaniem przez Sąd wyroku mogłoby wywołać negatywne skutki. Obiekt ten służy bowiem wnioskodawcom za pomieszczenie, w którym przechowywane są sprzęty rolnicze, a także zwierzęta (króliki i kury).
Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
W ocenie Sądu okoliczności sprawy przemawiają za uwzględnieniem przedmiotowego wniosku.
Na wstępie zauważyć przyjdzie, że przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) ustanawia regułę, w myśl której wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Wyjątkiem od niej jest zaś regulacja art. 61 § 3 tej ustawy, który stanowi, że w sytuacji, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, Sąd może na jego wniosek wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego do Sądu aktu, a zatem udzielenie skarżącemu tzw. ochrony tymczasowej jest instytucją o charakterze wyjątkowym, stosowaną jedynie wówczas, gdy całokształt okoliczności sprawy pozwoli stwierdzić, iż wykonanie decyzji przed jej rozpoznaniem przez Sąd byłoby przedwczesne i pociągałoby za sobą skutki, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. .
Podniesiona przez skarżących argumentacja przemawia za uwzględnieniem złożonego wniosku. Niewątpliwie bowiem zarówno wymiary szopy, jej usytuowanie jak i aktualny sposób użytkowania nie stwarzają zagrożenia zarówno dla nieruchomości sąsiednich jak i dla interesu publicznego. Niezależnie bowiem od argumentacji wnioskodawców Sąd wziął pod uwagę konieczność zapewnienia ochrony wskazanych wyżej dóbr i doszedł do przekonania, iż w niniejszej sprawie, na obecnym etapie postępowania nie występuje ich zagrożenie. Z tego też względu uznano, iż niezasadnym byłoby wykonanie zaskarżonej decyzji jeszcze przed rozpoznaniem skargi, gdyż w istocie mogłoby dojść do powstania trudnych do odwrócenia skutków.
Mając na względzie opisane wyżej okoliczności, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło