II SA/Gl 726/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA Artur Żurawik po rozpoznaniu w dniu 1 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze M.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w kwestii wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a : wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Wraz ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na ww. decyzję skarżąca wniosła o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że opłata nałożona zaskarżoną decyzją jest bardzo wysoka i przekracza możliwości finansowe rodziny skarżącej. Do wniosku skarżąca dołączyła dokumenty, uprawdopodobniające uzyskiwane dochody oraz ponoszone wydatki. Podniesiono, że wykonanie decyzji zmusiłoby rodzinę skarżącej do zadłużenia się co wiązałoby się ze spłatą kwoty znacznie wyższej niż pożyczona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności stanowi zatem w świetle powyższej regulacji, odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 P.p.s.a. i dotyczy jedynie okoliczności faktycznych o charakterze wyjątkowym. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie spełnione zostały ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Sytuacja finansowa skarżącej jest w istocie trudna a uiszczenie kwoty około 46 000 zł może skutkować jedną z okoliczności wskazanych w art. 61 § 3 P.p.s.a. i narazić ją na tym etapie postępowania na znaczną szkodę. Jednocześnie wyjaśnić należy, że fakt uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie przesądza o zasadności wniesionej skargi, albowiem dopiero na rozprawie Sąd rozstrzygnie o zgodności zaskarżonego aktu z prawem. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.