II SA/Gl 727/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Rafał Wolnik po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy terenu postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Decyzją z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. działając w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uwzględniło skargę M.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...], nr [...] będącą przedmiotem niniejszego postępowania, w ten sposób że uchyliło w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy Ż. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Wójt Gminy Ż. decyzją z dnia [...], nr [...] umorzył postępowanie w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy terenu dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie budynku gospodarczego przewidzianego do realizacji na działce o numerze geodezyjnym [...] k.m.[...] położonej w Ż. przy ulicy [...], którego inwestorem jest skarżący. O powyższym poinformowano tut. Sąd w piśmie z dnia [...], jednocześnie wnioskując o umorzenie postępowania ze wskazanych wyżej przyczyn. Do pisma dołączono wydaną w trybie autokontroli decyzję, której żadna ze stron postępowania do dnia dzisiejszego nie zaskarżyła. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) organ, którego działanie zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż opisane w pkt 1 i 2 powołanego wyżej przepisu. Rozstrzygnięcie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). Ponieważ w rozpoznawanej sprawie przedmiot zaskarżenia w wyniku wykorzystania uprawnień autokontrolnych organu wynikających z art. 54 § 3 p.p.s.a. przestał istnieć – decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] wyeliminowano bowiem z obrotu prawnego zaskarżoną decyzję - tym samym wystąpiła przesłanka umorzenia postępowania, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.. Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji. Tylko na marginesie wypada nadmienić, iż Sąd nie zasądził od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania obejmujących koszty zastępstwa adwokackiego, z uwagi na brak stosownego wniosku w tym zakresie.