II SA/Gl 727/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" w S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a. ) wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże, w myśl art. 61 § 3 tej ustawy sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Udzielenie stronie tzw. ochrony tymczasowej (wstrzymanie wykonania decyzji) musi być więc umotywowane szczególnymi powodami, dla których uzasadnione jest odstąpienie od generalnej zasady wykonalności ostatecznych decyzji administracyjnych. W skardze z dnia [...] r. "A" w S. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, że ewentualne uwzględnienie skargi przez Sad mogłoby doprowadzić do konieczności rozebrania nowopowstałej ścianki, co czyni wykonanie tej decyzji oczywiście niecelowym. W ocenie Sądu powołane przez stronę okoliczności nie dają podstaw do uwzględnienia wniosku. Zauważyć trzeba, że nałożony na skarżącą obowiązek dotyczy budowy ścianki działowej pomiędzy dwoma lokalami mieszkalnymi. Ze względu na zalecenie użycia określonych materiałów, a także technologię, w jakiej ma powstać wspomniana ściana nie można uznać, że są to roboty budowlane o znacznym stopniu komplikacji. W ocenie Sądu nie można również stwierdzić aby wykonanie wspomnianej decyzji było czaso - lub materiało – chłonne, bądź też wymagało zaangażowania tak znaczących środków, aby można było mówić o niebezpieczeństwie powstania znacznej szkody materialnej. Zarazem, w złożonym wniosku nie uprawdopodobniono, że wykonanie, a następnie ewentualne rozebranie ściany działowej spowodowało następstwa, o jakich mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a Z tego też względu, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 orzeczono jak w sentencji postanowienia.