II SA/Gl 729/14

PostanowienieWSA w Gliwicach2014-11-14

Skład orzekający: Bonifacy Bronkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo dwukrotnego wezwania i zagubienia pierwszej przesyłki z wezwaniem?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący mimo prawidłowego wezwania nie uiścił należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Nawet jeśli pierwsza przesyłka z wezwaniem zaginęła, ponowne doręczenie wezwania i brak reakcji skarżącego skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 300 zł w terminie 7 dni. Pierwsze wezwanie zostało doręczone osobie nieuprawnionej, a przesyłka zaginęła. Sąd ponownie doręczył wezwanie, wyznaczając siedmiodniowy termin. Skarżący nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. na uchwałę Rady Miasta T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przystąpienia do sporządzenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania gminy p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Na podstawie zarządzenia z dnia 3 czerwca 2014 r. wezwano skarżącego na adres wskazany w skardze do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 300 zł. W zarządzeniu tym wskazano, że wpłaty należy dokonać w kasie Sądu lub na podany rachunek bankowy - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy, zostało doręczone K. M. w dniu 10 czerwca 2014 r. Na podstawie zarządzenia z dnia 14 lipca 2014 r. zwrócono się do Naczelnika Urzędu Pocztowego w T. o wskazanie na podstawie jakiego upoważnienia doręczono przedmiotową przesyłkę podpisanemu odbiorcy oraz nadesłanie ewentualnego pełnomocnictwa pocztowego. W piśmie Poczty Polskiej S.A. z dnia 16 września 2014 r. poinformowano Sąd, że reklamacja ww. przesyłki została uznana za uzasadnioną, zaś omawiana przesyłka za zaginioną w związku z doręczeniem jej osobie nieuprawnionej. Wobec powyższego na podstawie zarządzenia z dnia 23 września 2014 r. ponownie doręczono skarżącemu odpis zarządzenia z dnia 3 czerwca 2014 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu w kwocie 300 zł. Dla dokonania tej czynności wyznaczono skarżącemu siedmiodniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotową przesyłkę, wobec niezastania adresata, awizowano w dniu 3 października 2014 r., umieszczając stosowne zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej, a następnie powtórnie w dniu 10 października 2014 r., przesyłka ta nie została jednakże przez skarżącego podjęta. W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 24 października 2014 r. (piątek – dzień roboczy), skarżący nie uiścił należnej opłaty sądowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, w tym wypadku skargi, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi, którego wysokość w niniejszej sprawie została określona zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). W myśl art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. W rozpoznawanej sprawie skarżący, mimo prawidłowego wezwania z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, nie uiścił wymaganego wpisu . Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. i art. 58 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło