II SA/Gl 731/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 17 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. C. i W. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu w kwestii wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r., nr [...], ustalającą warunki zabudowy terenu z wniosku J. i J. R. oraz E. H. dla inwestycji, polegającej na budowie trzech budynków mieszkalnych na działce nr [...] przy ul. [...] w K. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego B. C. i W. C. zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na możliwość wyrządzenia stronom znacznej szkody lub spowodowania niemożliwych do odwrócenia skutków. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy podkreślił, iż nie znajduje uzasadnienia dla wnioskowanego przez skarżących wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pozostałe strony postępowania, oprócz inwestorów, nie odniosły się do przedmiotowego wniosku. W piśmie procesowym z dnia [...] r. J. i J. R. oraz E. H. wnieśli o oddalenie tego wniosku. Rozpatrując wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył: Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie ustawy, stanowi, że wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 ustawy sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W świetle powyższej regulacji wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności stanowi odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 ustawy, a zatem odnośni się do okoliczności faktycznych o charakterze nadzwyczajnym. Szkoda ta lub skutki mają być rezultatem wykonania podjętego w sprawie rozstrzygnięcia, zaskarżonego do Sądu. Cel przedmiotowej instytucji sprowadza się bowiem do zapobieżenia skutkom wywołanym wykonaniem zaskarżonego aktu. Tymczasem zaskarżona w rozpatrywanej sprawie decyzja stwierdza tylko istnienie pewnego stanu faktycznego i prawnego. Nie upoważnia ona do rozpoczęcia i realizacji inwestycji, lecz stanowi jedynie warunek uzyskania pozwolenia na budowę w tym zakresie. Trudno jest zatem przyjąć, iż jej wykonanie może skutkować wystąpieniem jednej z przesłanek wyliczonych w sposób enumeratywny w art. 61 § 3 ustawy. Zauważyć wymaga, iż skarżący składając wniosek nie wskazali na żądną z okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia stronom znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ich wniosek sprowadza się jedynie do powtórzenia treści w/w przepisu, nie odnosi się natomiast do konkretnych zdarzeń świadczących, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione. W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.