II SA/Gl 731/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Sz. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia i odszkodowania w kwestii wniosku skarżącego o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Gl 731/09 w przedmiocie przyznania prawa pomocy p o s t a n a w i a odmówić zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Gl 731/10 w przedmiocie przyznania prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Gl 739/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek skarżącego J. Sz. dotyczący przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 17 lutego 2010 r. sygn. akt I OZ 101/10 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie J. Sz. od powyższego postanowienia. Pismem z dnia 2 grudnia 2011 r. skarżący J. Sz. wniósł o przyznanie mu z urzędu fachowego pełnomocnika wskazując, że dotychczasowy pełnomocnik wypowiedział mu pełnomocnictwo, a w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym obowiązuje przymus adwokacko- radcowski. W dniu 2 stycznia 2012 r. skarżący nadesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wypełniony formularz druku PPF, w którym wyraźnie zaznaczył, że domaga się przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, gdyż toczące się postępowanie wywłaszczeniowe trwa już prawie 7 lat, a koszty postępowania obciążają skarżącego. Sąd potraktował przedmiotowy wniosek jako wniosek o zmianę ww. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach poprzez zwolnienie z kosztów sądowych. We wniosku skarżący wskazał, że razem z żoną oraz dwójką dzieci mieszka w domu o powierzchni 80 m². W skład jego majątku wchodzi nieruchomość rolna o pow. 23 ha. Skarżący podał, że jego jedynym źródłem utrzymania jest gospodarstwo rolne. Określając wysokość miesięcznego dochodu wskazał, że jest to kwota 1.300,00 zł miesięcznie netto. J. Sz. podał, że obciążają go zobowiązania pieniężne z tytułu trzech kredytów hipotecznych zaciągniętych na łączną kwotę [...] zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, zważył co następuje: W pierwszej kolejności wskazać należy, iż postanowienia w przedmiocie prawa pomocy należą do tzw. postanowień niekończących postępowania w sprawie, które - stosownie do treści art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Zatem bez zmiany okoliczności sprawy sąd nie może uchylić i zmienić postanowienia. Przez zmianę okoliczności sprawy należy rozumieć zmianę zarówno okoliczności faktycznych, jakie stanowiły przesłankę rozstrzygnięcia, jak również okoliczności prawnych, które uzasadniałyby wydanie postanowienia o odmiennej treści, niż to które wcześniej zapadło. Gdy chodzi o okoliczności faktyczne to zmiana powinna być tego rodzaju, aby wpływała w istotny sposób na sytuację materialną strony i jej możliwości ponoszenia kosztów postępowania. W przypadku postanowienia odmawiającego przyznania prawa pomocy będzie to w szczególności pogorszenie sytuacji finansowej wnioskodawcy. Dokonując oceny okoliczności podnoszonych przez skarżącego w złożonym ponownie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów, stwierdzić trzeba, że skarżący nie wykazał, że jego sytuacja majątkowa i osobista uległa zmianie w stopniu uzasadniającym zmianę postanowienia z dnia 29 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Gl 731/09. Nie przedstawił on przy tym jakichkolwiek dokumentów dotyczących swojej sytuacji majątkowej, natomiast złożone oświadczenia majątkowe budzą uzasadnione wątpliwości. Skarżący oświadczył, że miesięczny dochód jego 4 osobowej rodziny kształtuje się na poziomie 1.300,00 zł netto miesięcznie, jednocześnie zadeklarował on, że został mu przyznany kolejny trzeci już kredyt, a ponadto nie wykazał, aby zalegał z jakimikolwiek płatnościami z tytułu spłaty tych zobowiązań. Powyższe zestawienie podważa wiarygodność złożonych przez skarżącego oświadczeń. Dodatkowo należy wskazać, że skarżący uiścił już opłatę kancelaryjną za sporządzenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem oraz wpis od skargi kasacyjnej. W konsekwencji brak jest zdaniem Sądu podstaw do przyjęcia, że w sprawie doszło do zmiany okoliczności w rozumieniu art. 165 ustawy p.p.s.a. uzasadniających przyznanie skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym (w związku z treścią art. 246 § 1 pkt 2 tej ustawy).