II SA/Gl 731/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik (spr.), po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.K. na akt Starosty [...] z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie opłaty za wydanie karty pojazdu p o s t a n a w i a 1) odrzucić skargę 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 100,00 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia [...]r. (nadanym w placówce pocztowej w tej samej dacie) B.K. zwróciła się do Starosty [...] o zwrot kwoty [...] zł stanowiącej nadpłatę opłaty za wydanie karty pojazdu marki [...], zarejestrowanego w dniu [...]r. pod nr rejestracyjnym [...] Pismem wydanym z upoważnienia Starosty [...] z dnia [...]r., nr [...]odmówiono B.K. zwrotu żądanej kwoty, które jak wynika z informacji organu (pismo z dnia [...]r. vide akta sądowe k. 34) zostało nadane listem poleconym do wnioskodawczyni w dniu [...]r. Pismem z dnia [...]r. B.K. wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa poprzez zwrot nadpłaty za wydanie karty pojazdu. Odpowiadając na powyższe pismem wydanym z upoważnienia Starosty [...] z dnia [...]r., nr [...]podtrzymano stanowisko, wyjaśniając w oparciu o przywołane orzecznictwo, że brak jest podstaw prawnych do dokonania zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu. Poinformowano nadto, że żądanie zwrotu opłaty za kartę pojazdu jest sprawą administracyjną i jest załatwiane w drodze aktu lub czynności, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego w trybie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., po spełnieniu przewidzianych w tej ustawie wymogów. Pismem z dnia [...]r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu [...]r.) B.K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Starosty [...], skargę na powyższy organ, podważając zasadność odmowy zwrotu pobranej opłaty za wydanie karty pojazdu. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o jej odrzucenie. Organ argumentując swoje stanowisko w oparciu o treść art. 52 § 3 p.p.s.a. wskazał, że skarżącą występując z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, licząc od daty pisma z dnia [...]r., uchybiła 14 - dniowemu terminowi przewidzianemu do złożenia takiego wezwania. Sąd wychodząc naprzeciw strony skarżącej uznał, że przedmiotem zaskarżenia jest akt z dnia [...]r., nr [...], nie zaś pismo z dnia [...]r., nr [...]stanowiące odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Nadto także w wyniku nie ustalenia przez organ daty odbioru przez skarżącą zaskarżonego aktu z dnia [...]r. oraz odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa z dnia [...]r. (albowiem jak wynika z wyjaśnień poczynionych przez organ pisma te nie zostały nadane za zwrotnym potwierdzeniem odbioru przez adresata), jak również wobec niemożności wykazania daty nadania przez skarżącą w urzędzie pocztowym pisma z dnia [...]r. oraz podania i uprawdopodobnienia daty wpływu powołanego pisma do siedziby organu (pomimo tego, że w przesłanej w załączeniu do przedmiotowego pisma kopercie usunięto datownik) - Sąd przyjął, iż skarga została złożona w terminie. Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 6 lipca 2010 r. wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100,00 zł, tj. w wysokości określonej w § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 9 września 2010 r. skarżąca zobowiązana została do udzielenia w terminie 7 dni informacji, odnośnie terminu uiszczenia wpisu od skargi, przy wskazaniu, iż z wydruku komputerowego wynika, że wpis uiszczono [...]r., gdy tymczasem doręczenie wezwania do uiszczenia opłaty nastąpiło [...]r., co oznacza, iż wpis winien być opłacony do [...]r. Poinformowano skarżącą jednocześnie, że niewskazanie innej daty spowoduje, że za datę uiszczenia wpisu Sąd przyjmie dzień [...]r. Wezwanie to jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru w imieniu skarżącej w dniu [...]r. odebrała jej matka – J.R. Jednakże skarżąca nie udzieliła odpowiedzi na powyższe. Sędzia Sprawozdawca zarządzeniem z dnia 19 października 2010 r. ponownie zobowiązał skarżącą do wskazania daty, miejsca i sposobu opłacenia wpisu sądowego od skargi poprzez nadesłanie dowodu jego wpłaty - w terminie 7 dni, pod rygorem przyjęcia, że wpis sądowy uiszczony został w dniu [...] r. Nadto skarżąca, celem ustalenia terminowości wniesienia skargi, wezwana została w powyższym terminie do wskazania daty odbioru zaskarżonego aktu z dnia [...] r. oraz pisma z dnia [...]r., stanowiącego odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa jak również podania i uprawdopodobnienia daty nadania w placówce pocztowej wezwania z dnia [...]r. do usunięcia naruszenia prawa. Przedmiotowe wezwanie odebrała w dniu 26 października 2010 r. matka skarżącej. W odpowiedzi na powyższe skarżąca pismem złożonym osobiście w siedzibie Sądu w dniu [...]r. (a zatem po okresie do tego przewidzianym, bowiem termin upłynął w dniu [...]r.) wskazała, że zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 6 lipca 2010 r. zostało jej doręczone [...]r., zaś ze względów finansowych nie była ona w stanie opłacić je wcześniej i uczyniła to przelewem bankowym - w jej ocenie - w ostatnim dniu, tj. [...]r., przesyłając w załączeniu potwierdzenie przelewu. W związku z powołanym pismem Sędzia Sprawozdawca zarządzeniem z dnia 23 listopada 2010 r. wezwał skarżącą m.in. do jednoznacznego oświadczenia się, czy przedmiotowe pismo stanowi wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem przyjęcia, że skarżąca nie występuje z takim wnioskiem. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwanie to w imieniu skarżącej odebrał jej ojciec T.R. w dniu [...]r. Skarżąca jednakże do dnia dzisiejszego nie udzieliła na nie odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, zważył: Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl z kolei art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od skargi, pobiera się wpis. Sąd zaś odrzuci skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Stosownie zaś do treści art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jak wynika z akt sądowych sprawy, przedmiotowe wezwanie w dniu 21 lipca 2010 r. odebrała jako dorosły domownik - matka skarżącej J.R., która zobowiązała się oddać przesyłkę adresatowi. W świetle przepisu art. 72 p.p.s.a. pismo to należało uznać za skutecznie doręczone. Wobec powyższego, wyznaczony termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 28 lipca 2010 r. (tj. w środę). Skarżąca natomiast, pomimo pouczenia o terminie i sposobie dokonania wpisu, opłaciła go dopiero w dniu [...]r., a zatem z uchybieniem przewidzianego do tego terminu. Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 85 p.p.s.a., zaś o zwrocie wpisu sądowego orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Na marginesie wskazać należy, iż Sąd wielokrotnie wychodził naprzeciw stronie skarżącej, najpierw przyjmując, iż skarga została złożona w terminie stosownie do art. art. 53 § 2 p.p.s.a. z zachowaniem wymogów przewidzianych w art. 52 § 3 p.p.s.a., a następnie wzywając skarżącą do wskazania okoliczności towarzyszących opłaceniu wpisu sądowego od skargi, co jednakże okazało się bezskuteczne.