II SA/Gl 75/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Maria Taniewska- Banacka po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.P. i Z.P. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia (...)r., nr (...) w przedmiocie doprowadzenia obiektu do stanu pierwotnego w kwestii wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący D.P. i Z.P. pismem z dnia (...)r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia (...)r., nr (...) utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji nakazującą skarżącym doprowadzić do stanu poprzedniego część budynku mieszkalnego nr (...) przy ul. (...) w J., obejmującą (...) przebudowaną bez wymaganego prawem stosownego zgłoszenia. W skardze tej skarżący wnieśli m. in. o wstrzymanie wykonania decyzji wskazując, iż cyt: "wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji uzasadnia waga sprawy, która dotyczy bardzo newralgicznych zasad ochrony środowiska naturalnego". (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. w odpowiedzi na skargę wniósł o oddalenie przez Sąd ww. wniosku o wstrzymanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, zważył co następuje. Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zaistnieją szczególne okoliczności uzasadniające takie orzeczenie, tj. gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Uwzględnienie wniosku o udzielenie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zatem uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z powołanych powyżej przesłanek. Ciężar wykazania, że wykonanie decyzji rodzi niebezpieczeństwo wywołania po stronie skarżącego znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, spoczywa na osobie domagającej się wstrzymania wykonania aktu. Wniosek o wstrzymanie wykonania powinien zatem zawierać informacje o stanie faktycznym i argumenty, odnoszące się do przesłanek wstrzymania wykonania. W przedmiotowej sprawie Sąd stwierdza jednak, iż złożony przez stronę skarżącą wniosek nie zawiera żadnych informacji bądź argumentów, odnoszących się do przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji mogących uprawdopodobnić, iż wykonanie decyzji istotnie zrodzi niebezpieczeństwo wywołania po jej stronie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Nie można bowiem do przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. zaliczać subiektywnego przeświadczenia wnioskodawców o ewentualnej wadliwości zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. Dlatego też powoływanie się na nią na obecnym etapie postępowania wpadkowego, poprzedzającego merytoryczne rozpoznanie skargi, nie może być brane pod uwagę. Sąd z urzędu również stwierdza, iż w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. Wobec powyższego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należało oddalić w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a.