II SA/Gl 752/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka ( spr.) Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka Protokolant sekr. sąd. Elwira Massel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi W. K. i F. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Starosta B. zatwierdził projekt budowlany i udzielił B. K. i R. K. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z garażem, na działce nr [...] w S.. Rozstrzygniecie to zostało utrzymane w mocy przez Wojewodę [...] decyzją z dnia [...] r., nr [...]. Na decyzję organu II instancji skargę do sądu administracyjnego wnieśli W. i F. K.. Wyrokiem z dnia 16 stycznia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w sprawie o sygnaturze II SA/Ka 2555/03 uchylił decyzję Wojewody [...]. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że rozpoznając ponownie odwołanie od decyzji Starosty B. organ II instancji winien ustalić, czy inwestorzy podjęli już działania inwestycyjne w oparciu o posiadaną decyzję o pozwoleniu na budowę, a następnie podjąć działania w zależności od poczynionych ustaleń. Rozpoznając ponownie odwołanie od decyzji Starosty B. z dnia [...] r. Wojewoda zwrócił się do organu I instancji o ustalenie stanu inwestycji. W odpowiedzi Starosta przesłał dokumentację fotograficzną ilustrującą stan robót budowlanych na działce. Z dokumentacji tej wynika, że budowa została rozpoczęta, wzniesiono m. in. mury budynku. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Wojewoda [...] uchylił decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu wyjaśniono, że w sytuacji gdy inwestor przystąpił już do realizacji robót budowlanych, wydanie pozwolenia na budowę jest bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. Jednocześnie wskazano, że w konsekwencji w stosunku do inwestycji powinno zostać przeprowadzone przez organy nadzoru budowlanego postępowanie w trybie art. 50 i 51 prawa budowlanego, zmierzające do doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem. Na decyzję tę skargę do sądu administracyjnego wnieśli W. i F. K.. Zażądali uchylenia decyzji Wojewody w części dotyczącej umorzenia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę. Zarzucili, że umorzenie jest przedwczesne, sankcjonuje naruszenia prawa przez inwestora a zadaniem organów w sprawie jest "uregulowanie naruszonego prawa własności". W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozważył, co następuje: Skarga nie mogła odnieść zamierzonego skutku, albowiem wydana decyzja nie narusza prawa. Postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne. W razie wniesienia odwołania od decyzji, rozstrzygnięcie organu I instancji nie staje się ostateczne, a sprawa podlega ponownemu rozpoznaniu przez organ odwoławczy. Decyzja wydana w II instancji jest decyzją ostateczną i może być wykonywana. W szczególności w przypadku decyzji o pozwoleniu na budowę inwestor może rozpocząć prowadzenie robót budowlanych. W niniejszej sprawie doszło do wydania decyzji ostatecznej przez organ II instancji. W następstwie wniesionej do sądu skargi decyzja Wojewody [...] została jednak uchylona. Oznaczało to, że sprawa wraca na etap postępowania odwoławczego a organ II instancji ponownie musi rozpatrzyć zasadność wydania pozwolenia na budowę. Jak jednak zauważył Wojewódzki Sąd Administracyjny w motywach wyroku z dnia 16 stycznia 2006 r., rozpoznając ponownie sprawę Wojewoda winien uwzględnić stan inwestycji i uzależnić rozstrzygnięcie od ustaleń w tym zakresie. Nie jest bowiem dopuszczalne orzekanie w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę w odniesieniu do inwestycji, która została już w całości lub w części zrealizowana. Zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r., nr 156, poz. 1118), roboty można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Natomiast art. 32 ust. 4a prawa budowlanego przewiduje, że nie wydaje się pozwolenia na budowę w przypadku rozpoczęcia robót budowlanych z naruszeniem art. 28 ust. 1 prawa budowlanego. Gdy roboty budowlane zostały już w jakimś zakresie wykonane, bezprzedmiotowe jest postępowanie w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę. Bezprzedmiotowość postępowania uzasadnia zaś jego umorzenie, zgodnie z art. 105 k.p.a. Rozstrzygnięcie wydane przez Wojewodę [...] zostało zatem wydane prawidłowo i nie narusza prawa. Jednocześnie należy wyjaśnić, że orzeczone umorzenie dotyczy wyłącznie postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę, nie orzeka ono natomiast o bezprzedmiotowości postępowania w stosunku do obiektu i badania jego legalności. Jak dokładnie zostało wyjaśnione przez Wojewodę [...] w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, sprawa wykonanych robót budowlanych podlega w tym momencie kognicji organów nadzoru budowlanego, które winny przeprowadzić postępowanie mające na celu doprowadzenie wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem. Mając na względzie podaną argumentację, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.