II SA/Gl 755/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Dziuk, , , po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Z. i W. Z. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 15 kwietnia 2025 r. nr IFXIV.7840.1.47.2024 w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji w sprawie pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a odrzucić skargę W. Z.. Dnia 20 maja 2025 r. J. Z. i W. Z. (dalej: skarżący) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach za pośrednictwem platformy ePUAP za pismem przewodnim skargę na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 15 kwietnia 2025 r. o numerze wskazanym w sentencji niniejszego postanowienia w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji w sprawie pozwolenia na budowę. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału skarżący pismem z dnia 30 czerwca 2025 r. zostali wezwani do nadesłania, w formie dokumentu elektronicznego do elektronicznej skrzynki podawczej Sądu, podpisanej skargi stosownie do wymogów z art. 46 § 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej p.p.s.a.). Jednocześnie poinformowano skarżących, że skarga nie spełnia powyższego wymogu, albowiem podpis złożono jedynie pod pismem przewodnim, a nie załącznikiem stanowiącym faktyczną skargę. Dla dokonania powyższej czynności zakreślono siedmiodniowy termin od daty doręczenia wezwania, informując jednocześnie, że nieusunięcie braku formalnego we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącym 7 lipca 2025 r. W wyznaczonym przez sąd terminie brak formalny skargi uzupełniła jedynie J. Z.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a jednym wymogów, jakie powinno zawierać pismo w postępowaniu sądowym, jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Przy czym warunek formy pisemnej uważa się za zachowany również, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a p.p.s.a. (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl zaś art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady te dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (§ 3). W przedmiotowej sprawie strona skarżąca wniosła skargę drogą elektroniczną, przy czym skarga ta stanowiła załącznik do pisma przewodniego zatytułowanego "skarga do WSA Gliwice". W związku z tym, że z przesłanych przez organ dokumentów skargi złożonej za pośrednictwem poczty elektronicznej (ePUAP) wynikało, że podpis elektroniczny został złożony jedynie pod pismem przewodnim, sąd wezwał stronę do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych tejże skargi przez jej podpisanie (elektronicznie, wskazując rodzaje tego podpisu przewidziane prawem), pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższy brak formalny został uzupełniony tylko przez skarżącą. Należy wskazać, iż w orzecznictwie sądów administracyjnych zarysowała się rozbieżność, czy w kontekście regulacji zawartej w art. 46 § 2b p.p.s.a. w przypadku przesłania pisma będącego formularzem ePUAP, który jest należycie podpisany, załączniki do niego (pliki) wymagają opatrzenia ich odrębnym podpisem, czy też należy uznać, że podpis zawarty w samym formularzu ePUAP obejmuje wszystkie wymienione w piśmie załączniki. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów w uchwale z dnia 6 grudnia 2021 r. sygn. akt I FPS 2/21 stwierdził, że: "Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.), skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym". Mając to na uwadze należy stwierdzić, że skarga strony, wnoszona za pośrednictwem platformy ePUAP jako załącznik do pisma przewodniego, wymagała stosownego podpisu elektronicznego. Brak zaś takiego podpisu, który nie został uzupełniony mimo wezwania skarżącego w tej sprawie, powoduje, że skarga zawiera brak uniemożliwiający przyjęcie jej do merytorycznego rozpoznania. W tej sytuacji Sąd zobowiązany był, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., odrzucić skargę W. Z..