II SA/Gl 758/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący - sędzia NSA Łucja Franiczek Sędziowie: sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.) asesor WSA Barbara Brandys- Kmiecik Protokolant referent- stażysta Jolanta Czarnata po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi H.C. i B. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu oddala skargę. W wyniku złożonego w dniu [...] r. wniosku przez J. N., decyzją z dnia [...] r. Prezydenta Miasta B. ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania dla inwestycji "Budowa zespołu garaży" w B. przy ulicy [...] na działce nr A. Odwołanie od powyższej decyzji złożyli H. i B. C.. W odwołaniu stwierdzili, że miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie dopuszcza na tym terenie budowy garaży lecz tylko wykonanie parkingu. Nadto podkreślili, że budowa takiej ilości garaży spowoduje wzrost zagrożenia pożarowego Rozpatrując odwołanie państwa C., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia [...] r. stwierdziło wniesienie odwołania z uchybieniem terminu, przewidzianego w art. 129 ( 2 Kodeksu postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu wyjaśniło, że decyzja organu pierwszej instancji została stronom doręczona w trybie opisanym w rozdziale 8 Kodeksu postępowania administracyjnego w sposób zastępczy w dniu [...] r., a zatem odwołanie złożone w dniu [...] r. wniesione zostało z uchybieniem terminu. Powoduje to utratę prawa do skutecznego wniesienia środka odwoławczego. Kolegium dodało także, że powtórne doręczenie kwestionowanej decyzji, na które powołuje się strona w odwołaniu, stanowiło błąd organu, który po raz drugi wysłał niepodjętą a doręczoną prawidłowo przesyłkę. W wyniku wniesionej przez H. i B. C. skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 8 grudnia 2004 r. Sygn. IISA/ Ka 2757/ 02, uchylił przedstawione powyżej postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K.. W motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że organ odwoławczy uznając, iż decyzja organu pierwszej instancji została doręczona w trybie art. 44 Kodeksu postępowania administracyjnego, nie zbadał w sposób jednoznaczny i wyczerpujący sprawy i nie ustalił gdzie pozostawiono zawiadomienie o złożeniu przesyłki w urzędzie pocztowym, gdyż informacji takiej nie zawierała zwrotka z adnotacją "zwrot - nie podjęto w terminie". Uznał zatem, że doręczenie przesyłki z kwestionowaną decyzją nastąpiło z naruszeniem art. 44 Kodeksu postępowania administracyjnego, co skutkować musiało uwzględnieniem skargi. W wyniku ponownego rozpoznania sprawy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., postanowieniem z dnia [...] r. stwierdziło niedopuszczalność odwołania H. i B. C.. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że odwołania od decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji - budowa zespołu garażowego- złożyli P. i Z. M. oraz H. i B. C.. Odwołanie P. i Z. M. zostało przez Kolegium rozpatrzone a postępowanie odwoławcze zakończone wydaniem decyzji w dniu [...] r. Decyzja ta została doręczona wszystkim stronom postępowania. Dopiero w dniu [...] r. wpłynęło do organu odwołanie H. i B. C., a zatem wtedy, kiedy decyzja organu pierwszej instancji stała się decyzją ostateczną w wyniku rozpatrzenia wcześniej wniesionego odwołania. W związku z tym, że zgodnie z art. 16 Kodeksu postępowania administracyjnego i wyrażoną w nim zasadą trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych, wzruszenie decyzji ostatecznej może nastąpić jedynie w trybie nadzwyczajnym a nie w trybie odwołania, orzeczono jak w sentencji. Na powyższe rozstrzygnięcie H. i B. C. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. W skardze podnieśli, że pomimo wyroku tutejszego Sądu z dnia 8 grudnia 2004 r., który zgodnie z art. 170 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wiąże strony i sąd, który je wydał a także inne sądy i organy państwowe, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wydając zaskarżone postanowienie nie podporządkowało się powyższej zasadzie. Pomimo wskazań zawartych w uzasadnieniu wymienionego wyroku, Kolegium ponownie wydało postanowienie o niedopuszczalności odwołania. Dlatego też wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia, zwrócili się o nakazanie Kolegium merytorycznego rozpoznania ich sprawy. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wnosząc o oddalenie skargi, podtrzymało swoje stanowisko zaprezentowane w zaskarżonym postanowieniu. Wskazało nadto, że już w pierwszym postanowieniu z dnia [...] r., uchylonym wyrokiem Sądu z dnia 8 grudnia 2004 r. wskazało, że w momencie wniesienia odwołania przez skarżących decyzja organu pierwszej instancji była decyzją ostateczną. W trakcie rozprawy w dniu 23 czerwca 2006 r. uczestnik postępowania wniósł o oddalenie skargi, przychylając się do stanowiska organu odwoławczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpatrując sprawę zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W tym miejscu należy wyjaśnić skarżącym, że sądy administracyjne sprawując kontrolę działalności administracji publicznej, zgodnie z art. 1 ( 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) dokonują jej pod względem zgodności z prawem. Na mocy art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd administracyjny uwzględnia skargę uchylając zaskarżoną decyzję lub postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi: naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy; naruszenie prawa, dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub też inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Jeżeli natomiast zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego - stwierdza nieważność zaskarżonego orzeczenia w całości lub w części. Nadto sąd może stwierdzić wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa o ile zachodzą przyczyny określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub innych przepisach. Dokonując kontroli zaskarżonego postanowienia Sąd nie stwierdził, wbrew stanowisku skarżących, naruszenia prawa w stopniu mającym wpływ na ostateczne rozstrzygnięcie W niniejszym postępowaniu kontroli Sądu poddane zostało postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. wydane w następstwie wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 grudnia 2004 r. Należy podzielić stanowisko skarżących, że zgodnie z zapisem art. 170 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - prawomocne orzeczenie wiąże strony i sąd, który je wydał a także inne sądy i inne organy państwowe. Tym niemniej należy zauważyć, że w rozpatrywanej sprawie ujawnione zostały nowe okoliczności. Należy podkreślić, że odwołania do decyzji Prezydenta B. z dnia [...] r. ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji "Budowa zespołu garaży w B. przy ulicy [...]" złożyli P. i Z. M. oraz H. i B. C.. Rozpatrzenie odwołania P. i Z. M. zakończyło się wydaniem decyzji z dnia [...] r., którą Kolegium utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Decyzja ta została doręczona wszystkim stronom postępowania, w tym także H. i B. C.. Powyższą decyzję odebrał osobiście H. C. w dniu [...] r. (dowód potwierdzenie odbioru - karta [...]). Decyzja ta zawierała pouczenie o prawie zaskarżenia jej do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach z siedzibą w Gliwicach. Skarżący nie złożyli jednak skargi zgodnie z pouczeniem. Złożyli natomiast własne odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji - decyzji Prezydenta Miasta B.. Odwołanie datowane na dzień [...] r., złożone zostało w Urzędzie Miejskim w B. dopiero w dniu [...] r. , o czym świadczy prezentata na odwołaniu. Wypada zatem zauważyć, że w dniu złożenia odwołania ([...] r.) została już wydana przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzja ostateczna ([...] r.), rozpoznająca wcześniej złożone odwołanie państwa M.. Zgodnie z zasadą trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych wyrażoną w art. 16 Kodeksu postępowania administracyjnego uchylenie lub zmiana decyzji ostatecznej, czyli takiej "od której nie służy odwołanie w administracyjnym toku instancji ", ewentualne stwierdzenie jej nieważności czy wznowienie postępowania w tym zakresie może nastąpić tylko w przypadkach przewidzianych w Kodeksie lub ustawach szczególnych. Dlatego też nie może być drugi raz rozpatrzone odwołanie od decyzji, która zapadła w wyniku rozpatrzenia wcześniej złożonego odwołania. Na zasadzie ( 2 cytowanego powyżej art. 16 Kodeksu - decyzje takie mogą być zaskarżone do sądu administracyjnego z powodu ich niezgodności z prawem, na zasadach i w trybie określonych w odrębnych ustawach. Jak stwierdzono powyżej skarżący nie skorzystali z przysługującego im prawa i nie złożyli stosownej skargi sądu administracyjnego. Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjnym w Gliwicach, rozpatrując skargę na kwestionowane postanowienie Kolegium, nie dopatrzywszy się w postępowaniu organu odwoławczego naruszenia prawa, stwierdził, że skarga ta nie zasługuje na uwzględnienie i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) oddalił skargę.