II SA/Gl 76/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Rafał Wolnik po rozpoznaniu w dniu 11 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z.o.o w S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego w kwestii wniosku skarżącej Spółki o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych na skutek wniesionego przez skarżącą sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym z dnia 28 kwietnia 2009 r. p o s t a n a w i a: oddalić wniosek skarżącej Spółki o zwolnienie od kosztów sądowych. Pismem z dnia [...] r. "A" Sp. z.o.o w S. wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi skarżąca Spółka złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w całości. W związku z powyższym przesłano skarżącej urzędowy formularz PPPr celem jego wypełnienia w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Przedmiotowa przesyłka jak wynika z akt sprawy, przesłana została na adres wskazany przez skarżącą w skardze tj. [...] S., ul. [...]. Wobec nieodebrania przesyłki przez przedstawiciela skarżącej pozostawiono ją na okres 14 dni w urzędzie pocztowym do odbioru, o czym stosowne zawiadomienie w postaci dwukrotnego awiza umieszczono w skrzynce na korespondencję. Za skarżącą nikt jednak nie odebrał przesyłki we wskazanym terminie, wobec czego przesyłkę zwrócono do tut. Sądu z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie". W myśl art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) przesyłkę uznać należało zatem za skutecznie doręczoną w dniu [...] r. W konsekwencji powyższego zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 28 kwietnia 2009 r. pozostawiono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych bez rozpoznania. W ustawowym terminie skarżąca złożyła sprzeciw od powyższego zarządzenia wskazując, iż nie otrzymała przesyłek zawierających druk PPPr, w związku z przenoszeniem siedziby Spółki do K. W piśmie tym wskazała raz jeszcze adres korespondencyjny w S. przy ul. [...]. Mając powyższe na uwadze przesłano ponownie skarżącej zarówno na nowy adres w K. oraz na adres korespondencyjny w S. formularz urzędowy druku PPPr celem jego wypełnienia w terminie 7 dni. Skarżąca odebrała przesyłkę pod adresem do korespondencji i w wyznaczonym terminie nadesłała wypełniony druk PPPr. Z nadesłanego druku wynika, iż wysokość zysku Spółki za ostatni rok obrotowy przeznaczony na pokrycie strat z lat ubiegłych wyniósł [...] zł. Na rachunkach bankowych mieszczących się w [...] oraz [...] są debety w wysokości odpowiednio [...] zł oraz [...] zł. Skarżąca podniosła nadto, iż z uwagi na toczące się przez [...] lata postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie szacowana strata spółki wyniosła [...] zł. Dodatkowo wskazała, iż z przyczyn niezależnych od Spółki wypowiedziano umowy finansowania spółki. Podkreśliła także iż rachunki bakowe są zajęte przez komornika, w związku z przestępczą działalnością zarządu spółki –działaniami na szkodę spółki. Ponieważ informacje te okazały się niewystarczające dla dokonania oceny stanu majątkowego wnioskodawczyni, wezwano skarżącą Spółkę pismem z dnia 27 lipca 2009 r. do uprawdopodobnienia okoliczności podniesionych w ww. wniosku o przyznanie prawa pomocy, a to poprzez nadesłanie wyciągów z należących do spółki rachunków bankowych obrazujących operacje dokonywane na tych rachunkach w ciągu ostatnich dwóch miesięcy, uprawdopodobnienia faktu zajęcia komorniczego poprzez nadesłanie jakiegokolwiek dokumentu potwierdzającego te okoliczność, nadesłanie ewidencji środków trwałych należących do spółki, nadesłanie dowodu potwierdzającego okoliczność wypowiedzenia umowy finansowania spółki oraz nadesłanie ewidencji aktywów i pasywów. Wezwanie to wysłano na ww. adres korespondencyjny i pomimo jego dwukrotnego awizowania, ponownie nie zostało odebrane przez skarżąca Spółkę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 245 § 1 w zw. z art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) strona może ubiegać się o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 2 p.p.s.a.). Przysługuje ono osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Natomiast prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje - stosownie do treści art. 245 § 3 p.p.s.a. - zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego z urzędu. Przyznaje się je takim osobom, które wykażą, że nie są w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie należało uznać, iż skarżąca Spółka nie wykazała, że znajduje się w sytuacji finansowej, która uzasadniałaby przyznanie jej prawa pomocy we wnioskowanym zakresie tj. zwolnienia od kosztów sądowych. Jak wynika bowiem z akt sprawy skarżąca została wezwana do złożenia dodatkowych dokumentów źródłowych mających wyjaśnić jej sytuację finansową i potwierdzić w sposób niewątpliwy, czy i w jakim zakresie uiszczenie wpisu od skargi, bądź poniesienie potencjalnych innych kosztów sądowych przekracza jej możliwości finansowe. Na powyższe wezwanie skarżąca nie udzieliła odpowiedzi. Na podstawie zaś danych zawartych w formularzu druku PPPr trudno jednoznacznie orzec czy sytuacja finansowa skarżącej jest rzeczywiście trudna. Skoro skarżąca nie wywiązała się z nałożonego na nią obowiązku udowodnienia określonych okoliczności, to tym samym musi się liczyć z negatywnymi konsekwencjami takiej postawy. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 254 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 245 §1 i § 3 p.p.s.a. i art. 246 §1 pkt 2 tej ustawy orzeczono jak w sentencji.