II SA/Gl 768/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. F. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wykonania robót budowlanych p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Pismem z dnia 15 września 2011 r. E. F. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego skargę na decyzję tego organu z dnia [...] r. nr [...] uchylającą w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D. z dnia [...] r. nr [...] i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r. nr [...] wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a., uchylił w całości własną zaskarżoną decyzję z dnia [...] r. oraz orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] r. nr [...]. W piśmie procesowym z dnia 15 listopada 2011 r. E. F. odpowiadając na wezwanie Przewodniczącego Wydziału II zawarte w zarządzeniu z dnia 8 listopada 2011 r., złożyła oświadczenie o cofnięciu skargi które, zdaniem Sądu, w myśl art. 60 p.p.s.a., należy uznać za skuteczne. Niezależnie od tego należy wskazać, że w tym stanie rzeczy postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe, jako że odpadł przedmiot zaskarżenia, gdyż w drodze autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji, a biorąc pod uwagę umotywowanie kasatoryjnego rozstrzygnięcia - także do uwzględnienia skargi w całości. Z tych wszystkich powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł o umorzeniu postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. oraz art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a. Kosztów postępowania sądowego nie zasądzono, gdyż wobec autokontroli organu nie wzywano skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi, zaś innych kosztów związanych z wniesieniem skargi skarżąca nie wskazała.