II SA/Gl 769/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.) po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.B. na decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie samowoli budowlanej p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Pismem z dnia [...]r. B. B. wniósł skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r. nr [...]utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...]r. nr [...]umarzającą postępowanie w sprawie samowoli budowlanej. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II zarządzeniem z dnia 19 lipca 2010 r. wezwał skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi przez nadesłanie jednego dodatkowego odpisu skargi, poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, celem doręczenia uczestnikowi postępowania. Do wykonania tej czynności zakreślono skarżącemu siedmiodniowy termin, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wskazane wezwanie została odebrane osobiście przez skarżącego w dniu [...]r., powyższe oznacza, że wyznaczony termin do uzupełnienia braków upłynął w dniu [...]r. Skarżący mimo prawidłowego wezwania, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższych czynności nie złożył odpisu skargi. Postanowieniem z dnia 17 września 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę B. B. z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi. Odpis postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu [...]r. Pismem z dnia [...]r. skarżący wystąpił do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, wskazując w uzasadnieniu, że nie dotrzymał terminu wyznaczonego przez Sąd z uwagi na wiek i zły stan zdrowia. Skarżący wskazywał, że zdarzają się okresy kiedy trudno jest mu wyjść z domu i podjąć jakąkolwiek aktywność. Podnosił również, że skradziono mu dokumenty tożsamości, co wywołało u niego silny stres, który nie pozwalał mu normalnie funkcjonować. Dopiero w ostatnich dniach skarżący poczuł się na tyle dobrze, że zdołał wykonać zobowiązanie sądu. Do wniosku skarżący dołączył zaświadczenie wskazujące, że w dniu [...]r. zgłosił kradzież swoich dokumentów w tym m.in. dowodu osobistego. Dołączył także akt oskarżenia z dnia [...]r. przeciwko S. W. oskarżonemu o to, że w dniu [...]r. doprowadził do bezpośredniego niebezpieczeństwa utraty życia lub uszczerbku na zdrowiu B. B., a także zawiadomienie o przesłaniu tego aktu oskarżenia do Sądu Rejonowego. Do wniosku skarżący dołączył także odpis skargi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 1 października 2010 r. B. B. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez nadesłanie 3 jego odpisów, wskazania daty kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu oraz podanie okoliczności uprawdopodabniających brak winy w jego uchybieniu. W wyznaczonym terminie skarżący nadesłał trzy odpisy wniosku, a w piśmie z dnia [...]r. wskazał, że po silnym stresie spowodowanym kradzieżą dokumentów dopiero w dniu [...]r. poczuł się na tyle silny, by móc wykonać zobowiązanie sądu. Do pisma skarżący dołączył dokument potwierdzający zastrzeżenie przez niego w banku dokumentu tożsamości oraz zaświadczenie z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. o pobieraniu przez skarżącego świadczenia emerytalno rentowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie ustawą, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 1 ustawy pismo z przedmiotowym wnioskiem wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 ustawy) oraz dokonać czynności, której strona nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 ustawy). W ocenie Sądu, wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi jest nieuzasadniony i nie zasługuje na uwzględnienie. W świetle oświadczenia skarżącego należy uznać, że w sprawie zachowany został siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Przyczyna uchybienia terminu ustała bowiem w dniu [...]r., gdy stan zdrowia skarżącego poprawił się na tyle, że mógł on wykonać zobowiązanie Sądu, natomiast wniosek o przywrócenie terminu skarżący złożył w dniu następnym tj. [...]r. Dodatkowo zaznaczyć należy, że w wyznaczonym terminie dokonano czynności, której wniosek dotyczył tj. nadesłano odpis skargi. Zgodnie z powołanymi przepisami, we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Uprawdopodobnienie oznacza złagodzenie rygorów dowodowych odnośnie wykazania okoliczności usprawiedliwiających niedopełnienie czynności procesowej w terminie. Niemniej jednak to na stronie występującej z wnioskiem o przywrócenie terminu, spoczywa obowiązek wykazania braku winy w uchybieniu terminu. Natomiast skarżący w żaden sposób nie udokumentował, podnoszonej we wniosku okresowej niemożności działania wynikającej z choroby. Nie przedłożył żadnych dokumentów, ani zaświadczeń lekarskich, które potwierdzałyby stan jego zdrowia. Ponadto należy wskazać, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, nawet gdyby skarżący przedstawił zwolnienie lekarskie, to nie przesądzałoby ono o braku jego winy w uchybieniu terminu. Niekoniecznie bowiem takie zaświadczenie wykluczałoby możliwość dokonania czynności procesowej osobiście przez samego skarżącego, bądź zlecenia tego innej osobie. Zdaniem Sądu, skarżący nie uprawdopodobnił, iż do uchybienia terminu do dokonania żądanej czynności procesowej doszło bez jego winy. Oceniając wystąpienie tej ostatniej przesłanki należy mieć bowiem na uwadze obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Podnoszona przez skarżącego przyczyna uchybienia terminowi – zły stan zdrowia uniemożliwiający usunięcie braków formalnych skargi nie może stanowić potwierdzenia braku jego winy, zwłaszcza w sytuacji, gdy nie przedłożył on żadnych dokumentów, które potwierdzałyby powyższą okoliczność. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji postanowienia, stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy.