II SA/Gl 778/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki [...] z siedzibą w R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej zmiany w statucie spółki [...] p o s t a n a w i a przywrócić skarżącej Spółce termin do uiszczenia wpisu od skargi oraz do uzupełnienia braku formalnego skargi. Pismem z dnia [...] r. skarżąca Spółka wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej zmiany w statucie spółki [...]. Wobec czego na podstawie zarządzenia z dnia 25 września 2007 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej i sposobu reprezentowania (w szczególności przez złożenie aktualnego statutu spółki wraz z wykazem jej członków) w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie stronie skarżącej doręczono odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 25 września 2007 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł. W zarządzeniu tym wskazano, iż wpłaty należy dokonać w kasie Sądu lub na podany rachunek bankowy - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego zostały doręczone skarżącej Spółce w dniu [...] r., zatem termin do dokonania powyższych czynności upłynął bezskutecznie w dniu [...] r. Pismem z dnia [...] r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżąca Spółka zwróciła się o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz do uzupełnienia braku formalnego skargi, dokonując jednocześnie stosownej wpłaty i nadsyłając statut Spółki wraz z wykazem jej członków. W uzasadnieniu swojego wniosku skarżąca Spółka wskazała, iż uprawnieni do reprezentacji – Prezes Zarządu, w terminie do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi przebywał na urlopie wypoczynkowym, zaś V-ce Prezes na zwolnieniu lekarskim. Na potwierdzenie powyższych twierdzeń, skarżąca przedłożyła kserokopię karty urlopowej oraz zaświadczenie lekarskie z dnia [...] r. Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 listopada 2007 r. , sygn. akt II SA/Gl 778/07 odmówiono przywrócenia skarżącej Spółce terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do uzupełnienia braku formalnego skargi, stojąc na stanowisku, że podawane przez Spółkę okoliczności nie stanowiły przeszkody w dokonaniu wyznaczonych czynności w terminie, skoro w świetle statutu Spółki uprawnienia do jej reprezentowania na zewnątrz mają również inne osoby wchodzące w skład Zarządu Spółki. Na powyższe postanowienie skarżąca Spółka wniosła w ustawowym terminie zażalenie. Postanowieniem z dnia 1 lutego 2008 r., sygn. akt II OZ 48/08 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie. Uzasadniając to rozstrzygnięcie, stwierdził, że wskazane we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności przemawiają za uwzględnieniem wniosku. Spółka uprawdopodobniła bowiem brak winy w uchybieniu terminu, który należy rozumieć jako dopełnienie przez stronę obowiązku dołożenia należytej staranności wymaganej przy dokonywaniu czynności procesowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Z powołanych wyżej przepisów wynika, iż instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie. Samo wniesienie wniosku przez zainteresowanego we wskazanym terminie oraz dokonanie czynności, dla której zakreślony był termin, nie jest wystarczającą przesłanką przywrócenia uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej. Konieczne jest bowiem uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. W ocenie Sądu wniosek skarżącej Spółki o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi i uiszczenia wpisu od skargi zasługuje na uwzględnienie. Okoliczności przedstawione we wniosku uprawdopodabniają dostatecznie, iż do uchybienia terminu do dokonania powyższych czynności doszło bez winy skarżącej w rozumieniu art. 86 § 1 p.p.s.a. Skarżąca spełniła wszystkie wymogi formalne do przywrócenia terminu wynikające z art. 86 i 87 p.p.s.a. Z powołanych we wniosku okoliczności i załączonych przez skarżącą Spółkę dokumentów wynika, iż w czasie wyznaczonym do dokonania czynności Prezes Zarządu Spółki przebywał na urlopie, zaś jego zastępca na zwolnieniu lekarskim. Tym samym nie można zarzucić braku należytej staranności przy zapewnieniu prawidłowego funkcjonowania Spółki, co skutkuje przyjęcie uprawdopodobnienia braku winy skarżącej w uchybieniu terminu w rozumieniu art. 87 § 2 p.p.s.a. Takiej też wykładni tego przepisu dokonał na gruncie stanu faktycznego niniejszej sprawy Naczelny Sąd Administracyjny w omówionym wyżej postanowieniu. Oceną tą Sąd jest związany zgodnie z treścią art. 190 w związku z art. 197 § 2 omawianej ustawy. Mając na uwadze powyższe, Sąd działając na podstawie art. 86 ( 1 w związku z art. 87 ( 1, ( 2 i ( 4 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.